Ухвала суду № 108972485, 14.02.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/38/23 Провадження № 2/724/117/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області заяву прокурора Гергележиу Романа Ремусовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною субсидією.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною субсидією.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження.

01.02.2023 року до суду надійшла заява від прокурора Гергележиу Р.Р. про закриття провадження у справі в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно повернула виплачені кошти за призначення субсидії в сумі 15974,86 грн.

Представник позивача прокурор Гергележиу Р.Р. в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні від 01.02.2023 року просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження у справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до квитанції № 6436125 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 повернула 15 974,86 грн.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем повернуті кошти за призначення субсидії в сумі 15974,86 грн., враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував судовий збір тому суд питання щодо повернення судового не вирішує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 141, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Гергележиу Романа Ремусовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною субсидією закрити у зв`язку із відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ