Ухвала суду № 108972306, 14.02.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/300/21

Провадження № 1-кп/708/3/23

УХВАЛА

про здійснення приводу

14 лютого 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніу м.Чигирині Черкаськоїобласті взалі судовихзасіданьклопотанняпрокурора ОСОБА_3 про здійсненняприводу свідкапо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019250290000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який на неодноразові виклики суду не з`явився. Виконання вказаного приводу просив доручити співробітникам Черкаського управління ДВБ НП України.

Захисник ОСОБА_5 щодо приводу не заперечував, проте вважав за доцільне доручити його виконання ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

З аналізу частини 1 та 2 статті 139 КПК України вбачається, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зі змісту ч. 3 ст. 142 КПК України вбачається, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався судом, зокрема у матеріалах справи наявні підтвердження, що він був завчасно та належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судових засідань, про що є відповідні підтвердження у матеріалах справи, натомість у судові засідання не з`явився неодноразово, причини неявки суду не повідомив. Також суд враховує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 був допитаний у якості свідка, відповідно він обізнаний зі своїми правами та обов`язками. З наведеного суд приходить до переконання, що свідку ОСОБА_6 достеменно відомо про наявність кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду, його процесуальний статус, визначені чинним законодавством права та обов`язки, зокрема обов`язок прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка про день, час і місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, наявні підстави для застосування приводу відносно свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , у судовезасідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке відбудеться 21лютого 2023року о10годині 00хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, буд. 47).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7