Ухвала суду № 108971200, 14.02.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1660/22

Провадження № 1-кп/529/105/23

УХВАЛА

14 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ довідомостей вЄдиному реєстрідосудових розслідувань в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/1660/22 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002261 від 06.07.2021).

10 лютого 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання йому тимчасового доступу до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ в кримінальних провадженнях № 22022220000002261та №22022220000001299стосовно ОСОБА_3 із зазначеннямусіх процесуальнихдій тапроцесуальних осібпо цихкримінальних провадженнях,шляхом роздруківкивитягів зЄРДР заформою,наведеною вДодатку доПоложення пропорядок веденняЄРДР,та видачіналежним чиномзавірених копійцих роздруківок.В обґрунтуванняклопотання адвокат ОСОБА_4 вказує,що держателемЄРДР відповіднодо п.4Положення пропорядок веденняЄРДР,затвердженого НаказомГПУ від06.04.2016,є Генеральнапрокуратура України,в якійзабезпеченням функціонуванняЄРДР єУправління інформаційнихтехнологій Департаментуінформаційних технологій,документального таматеріально-технічногозабезпечення.Відомості,які містятьсяу ЄРДР,щодо зазначенихкримінальних провадженьмають значеннядля з`ясуванняусіх обставинкримінального провадженнястосовно ОСОБА_3 і всукупності зіншими документамиможуть вказуватина наявністьпроцесуальних порушень,які можутьсвідчити продобуття органомдосудового слідствадоказів упозапроцесуальний спосібта згрубим порушеннямкримінального процесуальногозаконодавства.Тимчасовий доступдо вказанихвідомостей необхіднийдля з`ясуванняпитання продопустимість доказів,отриманих підчас проведеннядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні № 22022220000002261 стосовно ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Враховуючи те, що ініціатором клопотання про тимчасовий доступ не було вказано у клопотанні найменування та адреси місцезнаходження володільця відомостей, до яких потрібно надати тимчасовий доступ, володілець таких відомостей в судове засідання не викликався та не повідомлявся про судовий розгляд цього клопотання.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до відомостей в ЄРДР, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Із клопотання вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до відомостей в ЄРДР, держателем якого є Генеральна прокуратура України, в якій забезпеченням функціонування ЄРДР є Управління інформаційних технологій Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення.

Суд зауважує, що станом на день розгляду клопотання такого органу як Генеральна прокуратура України не існує. З 02 січня 2020 року розпочав роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є центральним органом в системі прокуратури.

Таким чином, з дослідженого судом клопотання вбачається, що ініціатором клопотання, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, не було вказано належного володільця відомостей, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а також не зазначено адреси місцезнаходження володільця цих відомостей.

Крім того, згідно зі ст. 93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази. Для сторони захисту передбачено, в тому числі, право витребовувати і отримувати документи від державних органів, місцевого самоврядування, фізичних осіб і підприємств. Проте,захисником не надано доказів попереднього звернення до володільця, запитуваних документів, та відмови у їх наданні.

Також, згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що у клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взагалі не вказав жодних причин, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відомостей в ЄРДР слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч. 1, 2 ст. 333, ст. 260 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22022220000002261за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1