Рішення № 108964304, 14.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18017/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму податкового боргу всього у розмірі 34 420 грн. 00 коп. з якої:

- 420 грн. 00 коп. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на бюджетний рахунок UА958999980313040104000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Саврань/21080900;

- 34 000 грн. 00 коп. адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на бюджетний рахунок UА728999980314080561000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21081500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Саврань/2Ю81500.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася в результаті застосування штрафів та штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами фактичної перевірки господарської одиниці, що належить відповідачу. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 16.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

26.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що нею виявлено низку розбіжностей у акті фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (не вказана дата акту; вказана невірна назва господарської одиниці; непридатність до причитання всього тексту акту тощо). Також відповідач послалась на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21.10.2021 про закриття провадження у справі № 589/655/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Савранською районною державною адміністрацією Одеської області 03.05.2018 за № 25460000000002068 та перебуває на податковому обліку в Савранській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області з 03.05.2018.

Станом на 05.11.2022 відповідно до довідки розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) податковий борг ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом складає 34 420 грн. 00 коп. з яких, 420 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів; 34 000 грн. 00 коп. - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вказана заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій виникла на підставі податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00/25862/0706 від 18.10.2021, податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00/25863/0706 від 18.10.2021, прийнятих на підставі акту про результати фактичної перевірки № 21055/15/26/РРО/ НОМЕР_1 від 27.09.2021.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0112903-1308-1526 від 03.12.2021, яку направлено за адресою підприємця (вручена 31.12.2021).

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 34420 грн, що підтверджується документально та не спростовано відповідачем.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення відповідача, викладені у відзиві, оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога в судовому порядку не оскаржувалися та є чинними, а тому утворюють наслідки у вигляді узгодженого податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого зобов`язання призводить до набуття таким статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пп. 97.4.3. п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги та непогашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу всього у розмірі 34 420 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень), а саме 420 грн. 00 коп. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на бюджетний рахунок UА958999980313040104000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Саврань/21080900; 34 000 грн. 00 коп. адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на бюджетний рахунок UА728999980314080561000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21081500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Саврань/21081500.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк