Ухвала суду № 108962684, 14.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2023 рокуСправа №640/17968/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про заміну позивача у справі № 640/17968/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до засобами поштового зв`язку Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну позивача у справі № 160/8866/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту.

В обґрунтування поданої заяви заявник в заяві зазначив наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р. у справі №160/17968/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 112370209,20грн. задоволено та накладено арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» (код ЄДРПОУ 24330682), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 112 370 209,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАСУ суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним. Оскільки Приватне підприємство «Ворленд Трейдінг» змінило місцезнаходження та перебуває на обліку в органах Державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вважає за необхідне, з метою належного супроводження справи та виконання судових рішень, замінити первісного позивача на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. За таких обставин, просить задовольнити заяву та здійснити заміну позивача у справі його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р. у справі №640/17968/21 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 112370209,20грн. задоволено.

Накладено арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» (код ЄДРПОУ 24330682), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 112 370 209,20 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року набрало законної сили 28.12.2021 року.

18.01.2022 року засобами поштового зв`язку Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано виконавчий лист № 640/17968/21.

Відповідно до частини 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Адміністративна справа №640/17968/21 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2021 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили 28.12.2021 року.

Тобто, станом на час звернення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із цією заявою про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну позивача в адміністративній справі №640/17968/21 в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст.48, 72,77,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну позивача у справі № 640/17968/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук