Ухвала суду № 108962679, 14.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа № 160/20810/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-09-02-003766-a.

28.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням підстав поважності пропуску такого строку та підтвердження таких підстав відповідними доказами.

09.02.2023 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-003766-a.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі №160/17883/22 позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-003766-a залишено без руху.

Втім, як зазначає позивач, внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, постійної загрози життю та здоров`ю працівників Департаменту гуманітарної політики недоліки позовної заяви усунуті не були. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №160/17883/22 позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради повернуто. Відтак, позивач вказує, що з урахуванням наведених обставин, позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-003766-a подається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно. Позивач зазначив, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан. За наведених обставин існує постійна загроза життю та здоров`ю населення України, зокрема, працівників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. З метою збереження життя та здоров`я працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів розпорядженням Дніпровського міського голови від 24.02.2022 року №2-24/2-рс встановлено простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів. В свою чергу, з 12.09.2022 року запроваджено дистанційний режим роботи працівникам гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Також позивач зауважив, що починаючи з жовтня 2022 року у м. Дніпро часто відсутня електроенергія, а інколи і водопостачання, що унеможливлює нормальну роботу працівників Департаменту. Таким чином, на підставі вищевикладеного позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних підстав.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Розпорядженням Дніпровської міської ради №2-24/2-рс від 24.02.2022 року, зокрема, установлено простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ (крім тих, які забезпечують життєдіяльність міста).

Згідно п.3 розпорядження Дніпровської міської ради №2-24/2-рс від 24.02.2022 року визначено строком дії простою період з дня видання цього розпорядження до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ (крім тих, які забезпечують життєдіяльність міста)

Як встановлено судом, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради прийнято наказ №170-к від 12.09.2022 року.

Відповідно до п.1,2 наказу №170-к від 12.09.2022 року запроваджено дистанційний режим роботи з 12.09.2022 року працівникам Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Впродовж робочого часу, визначеного п.1 цього наказу працівникам Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради:

- виконувати роботу, передбачену трудовим договором та посадовою інструкцією;

- підтримувати зв`язок з керівником структурного підрозділу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у дистанційному режимі;

- оперативно виконувати доручення керівника департаменту, структурного підрозділу департаменту та звітувати про їх виконання у визначений строк тим засобом зв`язку, яким визначене доручення надавалось.

Таким чином, з огляду на наказ Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради прийнято наказ №170-к від 12.09.2022 року, можна дійти висновку, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради не перебуває в простої, зокрема, з 12.09.2022 року.

Суд зазначає, що спірний висновок видано 24.10.2022 року, тобто в період не перебування Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в простої, що дає змогу зробити висновок, що доводи позивача про пропущення строку звернення до адміністративного суду на підставі того, що позивач перебував у простої, є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо доводів позивача, пов`язаних із відсутністю електроенергії і водопостачання, які поважних підстав для пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження обставин щодо відсутності електроенергії і водопостачання надано до суду роздруківки з новинами з Інтернет мережі.

В свою чергу, з вказаних новин не вбачається, що електроенергія та водопостачання були відсутні в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради та в період пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, вказані роздруківки з новинами з Інтернет мережі не можуть свідчити про безумовні обставини, які пов`язані із пропуском позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Суд зауважує, що жодних актів відсутності електроенергії або водопостачання в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради позивачем до суду не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що вказані доводи позивача не можуть вважатися такими, які підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Окрім цього, суд зауважує, що позивачем жодних інших обставин, які б вказували, що обмеження, впроваджені у зв`язку з воєнним станом, позбавили права позивача на звернення до суду із даною позовною заявою у визначений законом строк, не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставними та необґрунтованим, а отже не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову в задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбаченихчастиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський