Ухвала суду № 108962576, 13.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2023 рокуСправа №160/16761/22Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду після залишення позову без руху в адміністративній справі №160/16761/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. «Про результати службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни можливого порушення службової дисципліни інспектором з комунікації Дніпровського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період часу з 21.02.2022 по 28.03.2022»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. № 521к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора з комунікації Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Фролової О.С»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. № 606 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;

- поновити ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора з комунікації Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 03 червня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, код ЄДРПОУ: 40108866) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: 03 червня 2022 року по день фактичного розрахунку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок, сплаченого в установленому порядку; засвідчених належним чином копій всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, наказу №341к від 28.03.2022 у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

10.11.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено докази сплати судового збору, 2 (дві) копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , 2 (дві) копії №341к від 28.03.2022 та заяву поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 31.10.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

28.11.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено засвідчені належним чином копії всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16761/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою було витребувано у відповідача докази належного повідомлення позивача про звільнення з 02.06.2022 (надіслання (вручення) наказу від 01.06.2022 р. № 606 о/с); докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття наказу, що оскаржується.

Також, в ухвалі суду від 05.12.2022 вказано, що враховуючи доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та відсутності доказів на їх підтвердження (спростування), у суду на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не було правових підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання, тому судом було визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

24.01.2023 від представника позивача адвоката Чередник І.О. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, до якого долучено копію листа від 08.11.2022 №1/Ч-433аз/103/05-2022, копію довідки про нараховане грошове забезпечення у період з березня 2022 по червень 2022 та докази надсилання клопотання з додатками відповідачу (фіскальний чек №4900102451231 від 11.01.2023).

25.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Також, 25.01.2023 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду із такими позовними вимогами, та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

03.02.2023 від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.02.2023 від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшла заява про усунення недоліків по справі, до якої долучено пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2023, заяву про поновлення процесуального строку на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 з доказами направлення відповідачу.

В обґрунтування пояснень та поданої заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що 27.11.2021 було укладено шлюб з ОСОБА_3 . Після урочистої події вони з чоловіком вирішили спланувати традиційну весільну подорож. У грудні 2021 року подано рапорт до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області на надання щорічної відпуски з 14.02.2022 до 05.03.2022 з виїздом до Арабської Республіки Єгипет. Під час перебування у щорічній запланованій відпустці було вирішено змінити напрямок та вирушити у подорож до Домініканської Республіки. 23.02.2022 року вона з чоловіком відправились до Домініканської республіки. З настанням жахливих подій в Україні всі авіаційні сполучення з Україною було перекрито та квитки стали недійсними, а туристична компанія, через яку був придбаний тур, відмовилась допомагати. 12.03.2022 вона через Німеччину вирушила до Італії до родичів та до 14.08.2022 перебувала під захистом іншої держави, оскільки знаходитись в Україні було небезпечно. 14.08.2022 вона перетнула кордон з Польщею та перебувала у с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, оскільки рідна бабуся потребувала постійного догляду, якій встановлено діагноз "Правобічна вогнищева пневмонія з локалізацією в нижній долі правої легені. ДН0-1. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик помірний. ГЛШ. СН-1". 14.09.2022 з поверненням до Дніпра дізналась про те, що її звільнено. 23.09.2022 адвокатом отримано відповідь на запит та ознайомлено з матеріалами службових розслідувань та вже 22.10.2022 подано позовну заяву до суду. З огляду на викладені обставини, що викликані воєнним станом, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Розглянувши заяву позивача, доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суд, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному конкретному випадку суд досліджує обставини, зазначені позивачем, у їх сукупності із наданими доказами на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Зі змісту поданих до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, пояснень щодо пропуску строку вбачається, що позивачем вказано на обставини введення в країні воєнного стану, правового режиму воєнного стану, зумовлені загрозою життю та здоров`ю, що у сукупності могли стали перешкодою для своєчасного звернення до суду.

З урахуванням викладеного та наданих доказів у їх сукупності, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також з метою забезпечення реалізації права доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись положенням частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №160/16761/22.

Керуючись ст.ст.118, 121, 122, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку поважними та поновити позивачу в цій частині строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/16761/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова