Ухвала суду № 108962270, 09.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2023 рокуСправа №160/2018/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 від 16.01.2023 року про накладення штрафу та повторне зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення судуу справі №160/2018/19 та, перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України від 11.01.2023 року про виконання рішення суду по справі №160/2018/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі 160/2018/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі № 160/2018/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19.

Ухвалою від 19.07.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19.

Ухвалою від 11.08.2022 року відмолено у прийнятті звіту про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.08.2021 року. Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2022 року про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області ОСОБА_2 штрафу задоволено частково. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області Козак Юрія Івановича штраф на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. та штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. Встановлено новий строк для подання Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №160/2018/19 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №160/2018/19 залишено без змін.

11.01.2023 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/2018/19.

15.03.2022 року від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, начальника Головного управління Пенсійного фонду України

Ухвалами від 17.01.2023 року вищевказані звіт та заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.02.2023 року позивач підтримав клопотання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а представник відповідача наголосив, що ним вчинені всі необхідні дії на виконання рішення суду, зокрема розраховано суму доплати пенсії по особовому рахунка ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 06.05.2019 року у розмірі 106932,05 грн, яку внесено в реєстр судових рішень.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 від 16.01.2023 року про накладення штрафу та повторне зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/2018/19 та, перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України від 11.01.2023 року про виконання рішення суду по справі №160/2018/19, суд наголошує на такому.

Стосовно клопотання позивача щодо накладення штрафу суд зазначає, що таке клопотання на даний час не підлягає задоволенню, а підлягає задоволенню клопотання позивача про встановлення строку для повторного зобов`язання подання відповідного звіту, враховуючи наступне.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень провиконання рішеннясуду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагуваннясудовогоконтролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини РішенняКонституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метоюсудовогоконтролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, авиконаннявсіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не реалізовано завершеннясудовогопроцесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судоверішення.

Враховуючи те, що в строки, встановлені судом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було надано доказів, що свідчать проповне виконання рішеннясуду, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про повневиконання рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства Українисудовірішення,що набрали законної сили, є обов`язковими довиконаннявсіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судоверішення,яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, щорішенняне виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконаннясудового рішення,встановити керівника, відповідального завиконаннярішення. Якщо під чассудовогорозгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні завиконання рішення,діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

У встановлений судом строкзвітвідповідачем подано, проте, рішення виконано не у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду по справі №160/2018/19.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відповідно до статті382Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень провиконання рішеннясуду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту,накластина керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального завиконання рішення,штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Крім того, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додатковогорішеннясуду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючисьст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297,382, 383КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення на штрафу за невиконання рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2018/19 та повторне зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення суду по справі №160/2018/19 задовольнити частково.

Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №160/2018/19.

Зобов`язатиГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіподати протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко