Рішення № 108962133, 16.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Справа № 160/16758/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/16758/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51, корпус Б, код ЄДРПОУ: 38578897) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, код ЄДРПОУ: 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-08-015623-b від 27 вересня 2022 Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтовано прийшовши до висновку про винуватість позивача у вчиненні порушення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи. Вказує, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у тендерній документації Додатком 3 «Технічні вимоги до предмету закупівлі. Технічні, якісні, кількісні та організаційні характеристики предмета закупівлі тендерної документації» визначено єдиний документ, що має бути наданий учасниками у складі його тендерної пропозиції на підтвердження відповідності саме технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі це заповнена Таблиця 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики», яка визначена як обов`язкова до заповнення, з заповненою частиною «Технічні характеристики, запропонованої учасником техніки». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 вказаного Закону. Таким чином, при оцінці тендерних пропозицій Учасників на відповідність їх пропозицій технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Замовник має врахувати інформацію, яку Учасники, відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації повинні надати за формою Таблиці 1. Будь-які інші документи, що повинні надати Учасники в складі їх тендерних пропозицій мають оцінюватися Замовником виключно в контексті розділів в яких вони вимагаються. Так, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, або наявність/відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, розглядаються документи, які надані згідно вимог тендерної документації виключно по цих статтях, а не довідки з її технічної частини. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-08-015623-b про наявність порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону сформовано на підставі інформації, наведеної в документі Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , який не вимагався умовами тендерної документації на підтвердження відповідності предмета закупівлі умовам технічної специфікації, та, відповідно, не може братися до уваги Замовником саме при оцінці тендерної пропозиції на відповідність предмета закупівлі умовам технічної специфікації. При цьому, зазначено, що ТОВ "Спецкомунтех" в листі надано додаткові пояснення та надано технічний паспорт підмітально-прибиральної машини з внесеним до нього виправленнями ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області з визначенням об`єму двигуна 3,6 л., також надано фото зроблене безпосередньо з двигуна де зазначено фактичний обсяг "V 3600", що відповідає об`єму двигуна 3,6 л. Незважаючи на пояснення відповідач опублікував висновок, що є предметом оскарження. Крім того позивач звертає увагу, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі відповідачем допущено порушення форми висновку, а в документах, що стали підставою для перевірки відсутнє посилання на доручення Голови Держаудитслужби та його заступників на здійснення моніторингу на території підпорядкованої Східному офісу Держаудитслужби. Просить позовні вимоги задовольнити.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/16758/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/16758/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Також, відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

28 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10488/22), в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами вищевказаного моніторингу складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено, що вимогами Додатку 3 до тендерної документації передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, відповідно до яких об`єм автономного двигуна має бути не більше 3,6 л. Також зазначеним додатком передбачено надання учасником Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики за формою відповідно до Таблиці 1, одночасно передбачено надання у складі тендерної пропозиції свідоцтва про реєстрацію машини у державних органах України встановленого зразка. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Спецкомунтех» надано Свідоцтво про реєстрацію машини Серії НОМЕР_1 , відповідно до якого об`єм двигуна підмітально-прибиральної машини становить 4400 см.куб, що не відповідає технічним вимогам Замовника, визначеним Додатком 3 до тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Спецкомунтех», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним Договір. Відтак, висновок про результати моніторингу закупівлі № UA2022-02-08-015623-b зроблено на підставі документів та інформації оприлюднених в електронній системі закупівель та норм діючого законодавства. У задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

03 січня 2023 року представником позивача надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив (вх. №859/22), відповідно до якого надано додаткові пояснення щодо предмету позову та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

08 лютого 2022 року Комунальним підприємством «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (далі КП «МАД-1» НМР») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі Підмітально-прибиральної машини причіпного типу з автономним двигуном (закупівлю UA-2022-02-08-015623-b).

За результатами закупівлі UA-2022-02-08-015623-b). Замовником було прийнято рішення від 28 лютого 2022 року №156 про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Спецкомунтех» код 41898871, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 10, 43000.

13 вересня 2022 року Південно-Східний офіс Держаудитслужби опублікував Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, прийнятого на підставі наказу Південно-Східного офісу Держаудитслужби від 13 вересня 2022 року №210.

14 вересня 2022 року Північно-Східний офіс Держаудитслужби опублікував Запит замовнику на пояснення щодо невідхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «Спецкомунтех» з підстав невідповідності інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (Таблиця 1) серед яких об`єм автономного двигуна не більше 3,6 л., даним, зазначеним у Свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , в якому зазначено, що Підмітально-прибиральна машина об`єм двигуна 4400 см.куб.

16 вересня 2022 року опублікувало Відповідь замовника на пояснення в якому обґрунтувало рішення не відхиляти тендерну пропозицію учасника ТОВ «Спецкомунтех» та відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Спецкомунтех» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

27 вересня 2022 року Північно-Східний офіс Держаудитслужби опублікувало Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-08-015623-b, яким установило порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

30 вересня 2022 року КП «МАД-1» НМР у відповідності до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічну закупівлю» опублікувало звернення за роз`ясненням щодо висновку.

07 жовтня 2022 року Північно-Східний офіс Держаудитслужби опублікувало Відповідь на звернення щодо висновку.

Позивач, вважаючи зазначений висновок протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі". Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до статті 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно частини другої вказаної статті рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі (ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Як слідує з матеріалів справи 13 вересня 2022 року в.о.заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель опубліковано наказ №210, відповідно до змісту якого, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, наказано: почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається; відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. Підстава: доповідна записка в.о. заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 13.09.2022.

Згідно Додатку до вказаного наказу підставою для здійснення моніторингу 11 UA-2022-02-08-015623-b 08.02.2022 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно частин четвертої десятою статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження

Так, форму висновку про результати моніторингу закупівель та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок №552).

Відповідно до розділу ІІІ Порядку №552, у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися (пункт 2 розділу ІІІ Порядку №552).

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №552).

Перевіряючи наявність/відсутність порушень замовником (позивачем) вимог Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.

Згідно оскаржуваного Висновку в констатуючій частині контролюючим органом зазначено:

«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», правомірності відхилення тендерних пропозицій, розгляду тендерної пропозиції, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, оголошення про проведення відкритих торгів від 08 лютого 2022 року, тендерну документацію Замовника без зазначення номера та дати затвердження, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 24 лютого 2022 року, тендерна пропозиція Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», тендерна пропозиція ТОВ «Спецкомунтех», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25 лютого 2022 року №144 про відхилення тендерної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 лютого 2022 року №156 про намір укласти договір про закупівлю від 28 лютого 2022 року, договір від 17 березня 2022 року 15, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 16 вересня 2022 року.

За результатами моніторингу встановлено, що вимогами Додатку 3 до тендерної документації передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, відповідно до яких об`єм автономного двигуна має бути не більше 3,6л. Також зазначеним додатком передбачено надання учасником інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики за формою відповідно до Таблиці 1.

Одночасно передбачено надання у складі тендерної пропозиції свідоцтва про реєстрацію машини у державних органах України встановленого зразка. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Спецкомунтех» надано Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , відповідно до якого об`єм двигуна підмітально-прибиральної машини становить 4400 см.куб., що не відповідає технічним вимогам Замовника, визначеним Додатком 3 до тендерної документації.

Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Спецкомунтех», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним Договір.

На запит Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2022 щодо невідповідності технічних характеристик техніки, запропонованої учасником-переможцем ТОВ «Спецкомунтех» вимогам Тендерної документації Замовника надано Пояснення. Замовник у Поясненнях від 16.09.2022 зазначив, що Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 було надано в складі тендерної пропозиції лише на підтвердження права власності предмета закупівлі ТОВ «Спецкомунтех», а не на підтвердження його технічних характеристик. Так, у Свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 видано номер двигуна « 8L3095» та зазначено, що Підмітально-прибиральна машина має об`єм двигуна 4400 см.куб. ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області при реєстрації Підмітально-прибиральної машини BRODD-SON-SCANDIA допущена технічна помилка у пункті «Об`єм двигуна 4400 см. куб.».»

Відповідно до розділу 2 оскаржуваного Висновку «Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства» контролюючим органом встановлено «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Спецкомунтех» установлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, правомірності відхилення тендерної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено».

Згідно розділу 3 оскаржуваного Висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південно-Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Таким чином, спірним питанням у даному позові є оцінка правомірності дій позивача щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника у зв`язку з невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у відповідності до вимог абзацу другому пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII

Так, вимогами Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. Технічні, якісні, кількісні та організаційні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Таблиця 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики»), відповідно до яких об`єм автономного двигуна має бути не більше 3,6 л., також в 3 «Організаційних положеннях» до вищевказаного Додатку 3 зазначено, що «при постачанні Товару Учасник зобов`язаний надати повний пакет документів для державної перереєстрації машини у відповідних державних органах згідно чинного законодавства України». Згідно з 6.1 вищевказаної Тендерної документації Замовника, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником».

На підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі ТОВ «Спецкомунтех» у складі тендерної пропозиції надано довідку №108 від 22 лютого 2022 року, фото двигуна Підмітально-прибиральної машини причіпного типу BRODD-SON SCANDIA з автономним двигуном, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Спецкомунтех» №108 від 22 лютого 2022 року у графі Технічні характеристики, запропонованої учасником техніки зазначено об`єм автономного двигуна 3,6 л.

Однак, згідно з наданими 22.02.2022 року у складі поданих на закупівлю документів ТОВ «Спецкомунтех», у Свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , зазначено, що об`єм двигуна підмітально-прибиральної машини становить 4400 см.куб.

Так, як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача підставою для подання учасником у складі своєї пропозиції додатково фото стала наявність допущеної помилки у свідоцтві про реєстрацію машини помилки у пункті об`єм двигуна.

Так, учасником зазначено, що на вказаному фото, яке надано як до суду так і до відповідача, видно заводський номер двигуна предмета закупівлі « 8L3095», що відповідає номеру двигуна у Свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 та зазначено його фактичний обсяг «V 3600», що відповідає об`єму автономного двигуна 3,6 л.

У Свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 номер двигуна « 8L3095» та зазначено, що підмітально-прибиральна машина має об`єм двигуна 4400 см.куб. ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області при реєстрації Підмітально-прибиральної машини BRODD-SON SCANDIA допущена технічна помилка у пункті «Об`єм двигуна 4400 см.куб», у зв`язку з чим внесено запис «об`єм двигуна 3600 см.куб».

В тому числі, надано Висновок спеціаліста від 10.02.2022 рок №295709 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій, в якому зазначено про об`єм двигуна 3600.

Із спірного висновку слідує, що відповідач під час здійснення заходів державного фінансового контролю встановив наступні порушення законодавства про публічні закупівлі, а саме: пункту 2 частини першої статті 31 та частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Розглядаючи спір по суті порушення позивачем абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону № 922-VIII передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону № 922-VIII під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Статтею 31 Закону № 922-VIII встановлено перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій.

Зокрема, згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

Суд зазначає, що в частині першій статті 31 Закону № 922-VIII визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій.

Таким чином, суд звертає увагу, що вимогами Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. Технічні, якісні, кількісні та організаційні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Таблиця 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики»), відповідно до яких об`єм автономного двигуна має бути не більше 3,6 л.

Учасником ТОВ «Спецкомунтех» надано вичерпний перелік документів, що підтверджують відповідність учасника встановленим тендерною документацією вимогам.

До відповідача також надано письмові пояснення з додатками на підтвердження обставин закупівлі.

Відтак, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Спецкомунтех» позивачем під час судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки правомірність прийняття Висновку відповідачем не доведена належними та допустимими доказами та суперечить вимогам ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у рамках даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно платіжного доручення №1721 від 04 жовтня 2022 року.

Таким чином, з урахуванням прийнятого судом рішення та враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення постановлено в перший робочий день судді 16 січня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51, корпус Б, код ЄДРПОУ: 38578897) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, код ЄДРПОУ: 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-08-015623-b від 27 вересня 2022 Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Стягнути з Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, код ЄДРПОУ: 40478572) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51, корпус Б, код ЄДРПОУ: 38578897) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко