Ухвала суду № 108962118, 10.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2022 рокуСправа №160/1600/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/1600/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення від 06 грудня 2021 року №33/24/С-5098, станом на листопад 2019 року протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення від 06 грудня 2021 року №33/24/С-5098, станом на листопад 2019 року, та виплатити пенсію з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення набрало законної сили 19 квітня 2022 року.

25 квітня 2022 року позивачу ОСОБА_1 видані виконавчі листи по справі.

06 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в якому позивач просить:

-роз`яснити, чи обмежується виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення датою 01 грудня 2019 року, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення від 06 грудня 2021 року № 33/24/С-5098, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 160/1600/22;

-роз`яснити, у якому розмірі від суми грошового забезпечення (74% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення від 06 грудня 2021 року № 33/24/С-5098, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 160/1600/22.

В огрунтування заяви позивачем зазначено, що він являється пенсіонером органів внутрішніх справ з 2008 року та отримував пенсію, обраховану у розмірі 74% грошового забезпечення. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року по справі № 160/1600/22, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення від 06 грудня 2021 року №33/24/С-5098, станом на листопад 2019 року, та виплатити пенсію з урахуванням раніше сплачених сум, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, у зв`язку із чим просить роз`яснити порядок виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Адміністративну справу № 160/1600/22 розглянуто в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення або його резолютивну частину, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Між тим, стаття 254 КАС України визначає роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд також звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а лише зазначена вимога про роз`яснення щодо того, чи обмежується розмір перерахованої пенсії та чому при перерахунку пенсії її розмір зменшено до 70% грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17 березня 2022 року по справі №160/1600/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева