Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
14 лютого 2023 р.Справа № 120/7193/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 .
У встановлений строк відзиву на позовну заяву та доказів, що витребовувались ухвалою від 12.09.2022 відповідач не подав, хоча ухвала про відкриття провадження у справі ним отримана 01.11.2022.
14.12.2022 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача у 10-денний строк з дня отримання ухвали виконати її вимоги.
Ухвала від 14.12.2022 отримана відповідачем 30.12.2022, проте вимоги ухвали залишились не виконаними.
Отже, при розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу.
Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.
Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Предметом оскарження в межах цієї справи визначено дії відповідача, що призову позивача на військову службу при мобілізації. Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що 25.02.2022 його протиправно було мобілізовано відповідачем до Збройних Сил України. Тому просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби на підставі статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Отже, необхідним для правильного вирішення справи, на думку суду, є витребування належним чином завірених копій особової справи ОСОБА_1 .
При цьому суд враховує, що зазначені документи двічі витребовувались у відповідача ухвалами від 27.09.2022 та від 14.02.2022, однак вимога суду про надання додаткових доказів військовою частиною не виконана.
Суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Частиною першою статті 147 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.
Як вже зазначалося, Військова частина НОМЕР_1 двічі не виконала вимог ухвали суду про витребування доказів у цій справі. Водночас такі докази (документи) знаходяться у військової частини, тоді як поважних причин неможливості їх надання відповідачем не повідомлено та судом не встановлено.
Суд наголошує, що такі докази мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі, а тому повинні бути досліджені судом.
З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Військової частини НОМЕР_1 наявні в неї документи, необхідні для розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.
Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.
За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, строк пред`явлення виконавчого документа (цієї ухвали) до примусового виконання становить 3 (три) місяці.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у Військової частини НОМЕР_1 письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, слід доручити Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень пункту 10 частини 2 статті 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів, або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання.
Керуючись ст.ст. 147, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасово вилучити у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 .
Виконання ухвали та вилучення у Військової частини НОМЕР_1 письмових доказів доручити Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. І.Франка, 28, Гайсин, 23700, код ЄДРПОУ 35019785).
Стягувач: Вінницький окружний адміністративний суд (вулиця Брацлавська, 14, Вінниця, Вінницька область, 21001, код ЄДРПОУ 34455243, E-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua).
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 13 травня 2023 року.
Ухвалу для виконання направити до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/7193/22 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання суду.
Згідно частиною 3 статті 147 КАС України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
СуддяМультян Марина Бондівна
Судове рішення № 108961944, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/7193/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: