Ухвала суду № 108961914, 13.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/7942/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 03.11.2022 року позовну заяву задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром.

13.12.2022 в даній справі виписано виконавчі листи.

25.01.2023 року за вх.№3369/23 позивачем, в порядку ст. 383 КАС України, до суду подано заяву про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду від 03.11.2022 року. Заява мотивована тим, що вищевказаним рішенням відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року, що охоплює в тому числі і дати перерахунків 12.06.2019 року та 01.03.2022 року. 06.12.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду. У відповідь на звернення позивача відповідач листом від 26.12.2022 року надав копії розрахунків пенсії, з яких вбачається застосування під час проведення перерахунку 12.06.2019 року та 01.03.2022 року обмеження пенсії позивача максимальним розміром, встановленим станом на 01.04.2019 року. Крім того, з 01.07.2021 року розмір пенсії позивача обмежується десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність. Вважаючи такі дій відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду повинна містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

З огляду на вказане, звернення до суду із заявою, поданою у порядку ст. 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах виконавчої служби. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 805/1458/17-а та від 27.06.2019 року у справі № 807/220/18.

Позивачем до матеріалів заяви не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання або докази відкриття виконавчого провадження, або докази вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку стану виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду подано без додержання окремих вимог ст. 383 КАС України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна