Рішення № 108961098, 21.11.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 451/453/22 Провадження № 2/450/133/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "СГ "ТАС" - Пилипчак І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ "СГ "ТАС" суму страхового відшкодування в розмірі 15 191, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 10 год. 09 хв. в Львівській області Пустомитівського району по вул. Стрийська, 30, керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП - залишив місце пригоди, та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, з що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ "СГ "ТАС", Полісом ЕР/205087935 від 22.07.2021 року. ДТП, яке відбулось 11.12.2021 року, за участю забезпеченого автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 04.11.2022 року до ПАТ "СГ "ТАС" надійшло повідомлення про настання страхового випадку від ОСОБА_2 . 21 січня 2022 року ПАТ "СГ "ТАС" одержало від ОСОБА_3 , як власниці пошкодженого транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_3 заяву про страхове відшкодування. Страховик та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування без проведення оцінки та експертизи пошкодженого майна, на підставі чого, відповідно до положень ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ "СГ "ТАС" було складено страховий акт № 04694/59/922 від 14.02.2022 року. На підставі вказаного акту Платіжним дорученням № 252069 від 16.02.2022 року, перераховане страхове відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 15 191, 00 грн., за вирахуванням 1 500, 00 грн. суми франшизи, яка передбачена Полісом.

На місціДТП на ОСОБА_1 булоскладено протоколипро вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.124,122-4КУпАП.Постановою Радехівськогорайонного судуЛьвівської областівід 30.03.2022року,справа №451/9/22,яка набралазаконної сили11.04.2022року,справу проадміністративні правопорушеннящодо ОСОБА_1 за статтями124та 122-4КУпАП закритоу з`язкуіз закінченнямстроків накладенняадміністративного стягнення.Однак відповіднодо правовоїпозиції Верховногосуду,закриття провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення узв`язкуіз закінченнямстроків притягненнядо адміністративноївідповідальності можливелише увипадку наявностівини особиу вчиненніправопорушення,адже уразі відсутностівини особиу скоєнніДТП,провадження усправі підлягаєзакриттю напідставі п.1ч.1ст.247КУпАП -через відсутністьподії ісклад адміністративногоправопорушення.Тобто,незважаючи назакриття провадженняу справіу зв`язкуіз закінченнямстроків накладенняадміністративного стягнення,вина ОСОБА_1 встановлена. Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було скеровано Претензію № 00992/9222 від 28.03.2022 року про сплату вказаної суми страхового відшкодування в порядку регресу, однак відповідач жодних дій, спрямованих на сплату вказаної суми не вчинив. На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

26.05.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 10.06.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 10.06.2022 року ухвала суду про передачу справи за підсудністю; 11.07.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 20.09.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 04.01.2023 року заява представника позивача про рух справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 22.07.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група "ТАС" та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язковогострахування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205087935, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Scania д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії полісу обовязковогострахування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205087935 від 22.07.2021 року.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2022року,справа №451/9/22,яка набралазаконної сили11.04.2022року,встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2021 року о 10 год. 09 хв. в Львівській області Пустомитівського району по вул. Стрийська, 30, парковка виїзду з ТУ "Кінг Крос Леополіс", керуючи транспортним засобом Scania А-6400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 10 год. 09 хв. в Львівській області Пустомитівського району по вул. Стрийська, 30, парковка виїзду з ТУ "Кінг Крос Леополіс", керуючи транспортним засобом Scania А-6400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LAMBERET д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП - залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вищевказаною постановою, справу про адміністративні правопорущення щодо ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП закрито у з`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

04.01.2022року водіємавтомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 було надіслано Повідомлення про настання страхового випадку.

21.01.2022року ОСОБА_3 як власницеюавтомобіля FordFocusд.н.з. НОМЕР_3 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро реєстраціюТЗ, булоподано Заявупро страховевідшкодування,відповідно доякої сторонипогоди розмірта спосібздійснення страховоговідшкодування урозмірі 15191,00грн.та складеноСтраховий акт№ 04694/59/922 від 14.02.2022 року.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова група "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15191, 00 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої ОСОБА_3 21.01.2022 року, та Страхового акту № 04694/59/922 від 14.02.2022 року. Виплата вказаної суми у розмірі 15 191, 00 грн. на користь потерпілої ОСОБА_3 як власниці пошкодженого автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 підтверджується платіжним дорученням № 252069 від 16.02.2022 року, за вирахуванням 1 500, 00 грн. суми франшизи, яка передбачена полісом.

Відповідно до пункту «в» ст. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Пунктом 4 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1167,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 КУпАП), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо - транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП можливе за одночасної наявності кількох умов, а саме вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення та спливу строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу. Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, а не строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У разівідсутності виниособи вскоєнні дорожньо-транспортноїпригоди провадженняу справіпідлягає припиненнюна підставіп.1ч.1ст.247КУпАП -через відсутністьподії іскладу адміністративногоправопорушення,відтак такаобставина якзакінчення намомент розглядусправи проадміністративне правопорушеннястроків притягненнядо адміністративноївідповідальності,передбачених ст.38КУпАП,не єреабілітуючою,тобто неє обставиною,яка спростовуєфакт наявностівини особив скоєнніДТП.

Зі змісту постанови Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2022року,справа №451/9/22, можна прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки у постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10а, 10.1, 13.1 ПДР України. Вина правопорушника, окрім іншого, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме 11.12.2021 року спричинив після ДТП, після якого самовільно залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції.

Згідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 00992/9222 від 28.03.2022 року про сплату вказаної суми страхового відшкодування в порядку регресу. Однак відповідач у позасудовому порядку вказані збитки не відшкодував.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2481, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) суму страхового відшкодування у розмірі 15191,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) 2481,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук