Постанова № 10895969, 18.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2010 р.Справа №2а-9881/10/8/0170 (19:50год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Гнатенко І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про встановлення наявності повноважень

за участю представників сторін:

від позивача:Кириленко Ігор Іванович, довіреність б/н від 29.03.10; від відповідача: Автанділов Володимир Рубенович, довіреність № 5-7/76 від 12.01.10

Суть спору: ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про встановлення наявності у Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" повноважень на надання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що використовують радіотехнологію "аналогове телевізійне мовлення" радіомовної радіослужби, вид радіозв'язку: передавання та ретрансляція телевізійного зображення залежно від потужності, в смузі радіочастот 470-862 МГц незалежно від дати надання цих дозволів; встановлення наявності у начальника Кримської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Берези Андрія Анатолійовича повноважень на вчинення всіх передбачених чинним законодавством України дій для підготовки та видачі ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" дозволу на експлуатаці радіоелектронних засобів, розташованих за адресами: АР Крим, смт.Симеїз, Ялтинська міська рада, гора Кошка, вежа РТПЦ; АР Крим, Судацька міська рада, с.Морське, вул.Шевченка, 33, вежа РТС; АР Крим, Феодосійська міська рада, смт.Курортне, вул.Набережна, 14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.10р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.10р. закрито провадження у адміністративній справі №2а-9881/10/8/0170 у частині позовних вимог про встановлення наявності у начальника Кримської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Берези Андрія Анатолійовича повноважень на вчинення всіх передбачених чинним законодавством України дій для підготовки та видачі ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, розташованих за адресами : АР Крим, смт.Симеїз, Ялтинська міська рада, гора Кошка, вежа РТПЦ; АР Крим, Судацька міська рада, с.Морське, вул.Шевченка, 33, вежа РТС; АР Крим, Феодосійська міська рада, смт.Курортне, вул.Набережна, 14, на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у звязку з відмовою позивача від частини позовних вимог та прийняттям судом цієї відмови в частині позовних вимог. У судовому засіданні 18.08.10 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд встановити наявність уКримської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" повноважень на вчинення всіх передбачених чинним законодавством України дій для підготовки та видачі ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, розташованих за адресами : АР Крим, смт.Симеїз, Ялтинська міська рада, гора Кошка, вежа РТПЦ; АР Крим, Судацька міська рада, с.Морське, вул.Шевченка, 33, вежа РТС; АР Крим, Феодосійська міська рада, смт.Курортне, вул.Набережна, 14. Ухвалою суду від 18.08.10р. залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про встановлення наявності у Кримської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Берези Андрія Анатолійовича повноважень на вчинення всіх передбачених чинним законодавством України дій для підготовки та видачі ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, розташованих за адресами : АР Крим, смт.Симеїз, Ялтинська міська рада, гора Кошка, вежа РТПЦ; АР Крим, Судацька міська рада, с.Морське, вул.Шевченка, 33, вежа РТС; АР Крим, Феодосійська міська рада, смт.Курортне, вул.Набережна, 14, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у звязку із відкликанням позивачем частини позовних вимог.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є телерадіоорганізацією, яка здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на мовлення серії НР №1021-м від 28.10.09. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» позивачу для здійснення діяльності відповідно до зазначеної ліцензії необхідно одержати дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів. Позивач звернувся до ДП УДЦР за видачею зазначених дозволів, але відповідач відмовив йому у їх видачі з тих підстав, що у нього, починаючи з 01.01.10, відсутні повноваження на їх надання, посилаючись на п.38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №815 від 09.06.06 із змінами, що внесені постановами Кабінету Міністрів України №851 від 20.06.07; №720 від 20.08.08; №942 від 22.10.08; №633 від 24.06.09. Позивач вважає такий висновок відповідача не обґрунтованим та просить суд встановити наявність у позивача повноважень (компетенції) щодо надання вказаних дозволів.

В судовому засіданні 18.08.10 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.08.10 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях до позову, а саме зазначив, що згідно Плану використання радіочастотного ресурсу присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10 Вт припиняється з 01.01.10р., тому ДП УДЦР вважає, що від вказаної дати воно не має повноважень на видачу зазначених дозволів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" зареєстровано у якості юридичної особи 22.05.2003 р. Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 004258, та довідкою з ЄДРПОУ № 831, виданою Головним управлінням статистики у м.Києві 25.01.08р., код ЄДРПОУ 32485339 (а.с.11-12). Зі змісту довідки з ЄДРПОУ № 831, виданої Головним управлінням статистики у м. Києві 25.01.08 р., вбачається, що ТОВ "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: -діяльність у сфері радіомовлення та телебачення, -неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, -інші види оптової торгівлі,

- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, -рекламна діяльність. Матеріали справи містять докази звернення позивача до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (скорочено ДП УДЦР) та його філій, а саме до Кримської, Чернигівської та Вінницької філій, з заявами про видачу дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів телевізійного мовлення радіомовної служби (форма Т-3) за адресами в АР Крим, містах Чернігові та Вінниці, які містяться в додатках до ліцензії на мовлення позивача серії НР №1021-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, зі строком дії з 28.10.09 р. до 28.10.2016 р., з видом мовлення: ефірне (телебачення). До заяв позивач надав необхідний перелік документів, а саме: копії висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів телебачення, виданих ДП «Український державний центр радіочастот» щодо кожного місця встановлення; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копії платіжних доручень, що підтверджують сплату коштів позивачем за розгляд заяв про видачу висновків щодо електромагнітної сумісності; копію ліцензії позивача серії НР №1021-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, зі строком дії з 28.10.09 р. до 28.10.2016 р., з видом мовлення: ефірне (телебачення) (а.с.13-51,53-57, 92-116, 123-167).

Вищенаведені заяви позивача з доданими до них документами були направлені філіями Українського державного центру радіочастот до ДП «Український державний центр радіочастот» для прийняття рішення щодо можливості видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення на підставі листа відповідача від 17.06.10 р. № 11.3-01/8807 «Стосовно опрацювання заяв про видачу дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового ТВ мовлення», в якому зазначалось, що відповідно до особливостей застосування радіотехнології „аналогове телевізійне мовлення", що зазначені у п.38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України (затверджений постановою Кабінету Міністрів України №815 від 09.06.06 із змінами, що затверджені постановами Кабінету Міністрів України: №851 від 20.06.07; №720 від 20.08.08; №942 від 22.10.08; №633 від 24.06.09), присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання понад 100Вт припиняється з 1 червня 2006 року; присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання 10-100Вт припиняється з 1 січня 2007 року; присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10Вт припиняється з 1 січня 2010 року. У зв'язку з вищезазначеним, УДЦР повідомило філії про те, що на цей час припинено здійснення нових частотних присвоєнь та видачу дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення. Разом з тим, продовження терміну дії та переоформлення діючих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення продовжується.

ДП УДЦР у вищенаведеному листі, зокрема, зазначило, що з метою прийняття об'єктивного рішення щодо можливості видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення, ДП УДЦР пропонує всі заяви форми Т-3 із комплектом відповідних документів не пізніше двох робочих днів направити до УРЧП. При цьому, у супроводжувальних листах повідомляти про виконані Філією (УРЗП) роботи з опрацювання кожної окремої заяви (а.с.226).

З матеріалів справи вбачається, що ДП УДЦР листами від 02.07.2010 року № 11.3-15/9797 та від 27.07.2010 року вих. № 11.3-10/11617 (а.с.52,117) відмовило позивачу у видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення у звязку з відсутністю повноважень на їх видачу згідно з Планом використання радіочастотного ресурсу України (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 815 від 9 червня 2006 року із змінами та доповненнями), а саме зазначило, що відповідно до особливостей застосування радіотехнології «аналогове телевізійне мовлення», що зазначені у п.38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №815 від 09.06.06 із змінами, що внесені постановами Кабінету Міністрів України №851 від 20.06.07; №720 від 20.08.08; №942 від 22.10.08; №633 від 24.06.09, присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання понад 100Вт припиняється з 1 червня 2006 року; присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання 10-100Вт припиняється з 1 січня 2007 року; присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10Вт припиняється з 1 січня 2010 року. У зв'язку з чим, ДП УДЦР не має можливості надати дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення за зверненням ТОВ „Телерадіокомпанія „Телерадіосвіт" на 60 ТВ каналі у м. Вінниці, 54 ТВ каналі у м. Чернігові, на 68 ТВ каналі у м. Сімферополі, на 36 ТВ каналі у смт. Симеїз Ялтинської міської ради, на 46 ТВ каналі у смт.Курортне Феодосійської міської ради АРК.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача у наданні позивачу дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення за його заявами та із висновками відповідача щодо відсутності у нього з 01.01.10 р. повноважень на видачу дозволів згідно з Планом використання радіочастотного ресурсу України, звернувся до суду з позовом про встановлення повноважень у відповідача щодо надання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» №1770 від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями, державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери управління НКРЗ і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується НКРЗ.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» УДЦР здійснює такі види діяльності: присвоєння радіочастот, видача дозволів на експлуатацію, призначення позивних сигналів радіоелектронним засобам у смугах радіочастот загального користування (п.1); ведення реєстру присвоєнь радіочастот (п.2); здійснення заходів щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв (п.4).

Відповідно до пункту 1.7 Положення про надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 12.09.05 №46, послуги і роботи, повязані з підготовкою та видачею висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, участю в приймальних випробуваннях, підготовкою та видачею дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів згідно зі статтею 16 Закону виконуються УДЦР та його регіональними філіями на договірних засадах.

Суд зазначає, що до адміністративної юрисдикції належать спори стосовно тих рішень, дій чи бездіяльності підприємств, установ та організацій, які пов'язані із здійсненням ними владних управ лінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Тоді, коли орган чи по садова особа установи, організації, підприємства видає нор мативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії на підставі спеціального уповноваження від держави чи місцевого самоврядування, можна вважати, що вони здійснюють публічно-владні управлінські функції. Спори щодо реалізації цих функцій належать до предмету юрис дикції адміністративних судів.

Отже спори з видання правових актів, надання адміністративних послуг державними та іншими підприємствами, установа ми, організаціями на виконання управлінських повноважень, які надані ним законодавством або делеговані відповідно до закону, є публічно-правовими спорами, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд вважає, що ДП УДЦР та його регіональні філії у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Предметом спору у справі є питання наявності або відсутності у ДП УДЦР повноважень на видачу дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення в смузі радіочастот 470-862 МГц. З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 9 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» №3759-ХІІ від 21.12.93 р., зі змінами та доповненнями, ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію. Відповідно до ч. 5 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» юридична та/або фізична особа, яка має намір здійснювати експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, особисто, через уповноважений ним орган чи особу або рекомендованим листом з описом вкладення звертається до УДЦР. Форма заяви встановлюється НКРЗ.

Дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає УДЦР. Дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот спеціального користування видає Генеральний штаб Збройних Сил України.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» загальні користувачі радіочастотного ресурсу України поділяються на такі групи: 1) суб'єкти господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, за винятком розповсюдження телерадіопрограм; 2) суб'єкти господарювання, які здійснюють розповсюдження телерадіопрограм із застосуванням власних або орендованих радіоелектронних засобів; 3) технологічні користувачі і радіоаматори - юридичні чи фізичні особи, які користуються радіочастотним ресурсом України без надання телекомунікаційних послуг. Як вбачається з Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.06 № 815, смуга радіочастот 470-862 МГц (радіотехнологія аналогове телевізійне мовлення) міститься в таблиці розділу І «Радіотехнології, які застосовуються загальними користувачами». Аналізуючи вищенаведені нормативно-правові акти, суд приходить до висновку, що питання з видачі дозволів на експлуатацію у смугах радіочастот 470-862 МГц з використанням радіотехнології «аналогове телевізійне мовлення» відповідно до ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» має вирішуватись ДП УДЦР, оскільки вказана смуга відноситься до смуг радіочастот загального користування. Згідно передостаннього стовпця рядка 38 Розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.06 № 815, із змінами та доповненнями, присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання 10 - 100 Вт припиняється з 1 січня 2007 року, присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10 Вт припиняється з 1 січня 2010 року.

Відповідач вважає, що оскільки згідно з Планом використання радіочастотного ресурсу України з 01.01.10р. остаточно припиняється присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення потужністю до 10 Вт, то ДП УДЦР не має повноважень на видачу дозволів на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів.

З таким висновком суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» План використання радіочастотного ресурсу України є постійно діючим нормативно-правовим актом, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням ЦОВЗ.

Посилаючись на положення рядка 38 Плану використання радіочастотного ресурсу України, ДП УДЦР не врахувало, що з 01.01.10 припиняється лише присвоєння радіочастот засобам аналогового мовлення, а не видача дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів. Положень про припинення видачу дозволів на експлуатацію План використання радіочастотного ресурсу України та інші нормативні акти України не містять. Так, ст. 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено поняття «присвоєння смуг, номіналів радіочастот», під яким розуміється реєстрація дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв у реєстрі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот з визначенням смуги, номіналу радіочастот, параметрів випромінювання та умов експлуатації конкретного радіоелектронного засобу. Тобто рядком 38 Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.06 № 815, із змінами та доповненнями, законодавчо припинено з 01.01.10р. лише реєстрацію дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв у реєстрі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот з визначенням смуги, номіналу радіочастот, параметрів випромінювання та умов експлуатації конкретного радіоелектронного засобу засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10 Вт, отже мова йде про реєстрацію вже виданих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, а не про заборону чи обмеження їх видачі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи ДП УДЦР про відсутність у нього відповідних повноважень по наданню дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення не знаходять свого нормативного підтвердження, а самі повноваження по видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення законодавчо не обмежені.

Пунктом 1 ч.3 ст.16 Закону України «Про радіочастотний ресурс» встановлено, що УДЦР здійснює такі види діяльності як присвоєння радіочастот, видача дозволів на експлуатацію, призначення позивних сигналів радіоелектронним засобам у смугах радіочастот загального користування.

Отже зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що законодавець розмежував такі види діяльності як «присвоєння радіочастот» та «видача дозволів на експлуатацію», вони є різними видами діяльності, кожен з яких в переліку видів діяльності УДЦР вказаний окремо через кому, отже вони не є однорідними, а правове підґрунтя на ототожнення їх між собою відсутнє.

Крім того з Загальних положень Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1208 від 15.12.2005р., вбачається, що присвоєння смуг, номіналів радіочастот це реєстрація дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв у реєстрі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот з визначенням смуги, номіналу радіочастоти, параметрів випромінювання та умов експлуатації конкретного радіоелектронного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач необґрунтовано та незаконно посилається на відсутність у нього повноважень на видачі з 01.01.10р. дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що працюють в смузі радіочастот 470-862 МГц, через встановлені в рядку 38 Плану використання радіочастотного ресурсу України обмеження, оскільки ці обмеження не стосуються видачі дозволів, а стосуються тільки реєстрації дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв у реєстрі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот з визначенням смуги, номіналу радіочастот, параметрів випромінювання та умов експлуатації конкретного радіоелектронного засобу.

Також суд звертає увагу, що чинним законодавством ДП УДЦР заборонено відмовляти у видачі дозволів на підставах, які не передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» підставами для прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на експлуатацію є: 1) недостовірність даних у документах, поданих заявником для отримання дозволу; 2) невідповідність поданих документів технічним умовам, встановленим на експлуатацію радіоелектронного засобу; 3) неможливість видачі дозволу внаслідок раніше прийнятого рішення щодо обмеження радіочастотного ресурсу та розподілу його на конкурсних або тендерних засадах. Зі змісту цієї норми вбачається, що припинення здійснення присвоєнь радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення не є підставою для відмови у видачі дозволу на експлуатацію.

Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Отже суд прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення у звязку з відсутністю у відповідача повноважень на їх видачу згідно з п.38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №815 від 09.06.06 із подальшими змінами та доповненнями, в якому зазначається, що присвоєння радіочастот засобам аналогового телевізійного мовлення з потужністю випромінювання до 10Вт припиняється з 1 січня 2010 року, оскільки ця заборона не стосується повноважень відповідача щодо видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення, а стосується тільки проведення реєстрації дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення в реєстрі присвоєнь смуг, номіналів радіочастот.

Суд підкреслює, що стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, незаконно обмежив права позивача, відмовивши йому в видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення за зверненням ТОВ „Телерадіокомпанія „Телерадіосвіт" на 60 ТВ каналі у м. Вінниці, 54 ТВ каналі у м. Чернігові та на 68 ТВ каналі у м. Сімферополі, на 36 ТВ каналі у смт. Симеїз Ялтинської міської ради, на 46 ТВ каналі у смт.Курортне Феодосійської міської ради АРК, посилаючись на відсутність повноважень щодо видачі дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового телевізійного мовлення, тоді як законодавчо встановлені обмеження лише щодо реєстрації таких дозволів.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ст. 162 КАС України окреслює повноваження суду при прийнятті судових рішень, при чому перелік способів захисту порушених прав, свобод чи інтересів не є вичерпним.

Такий спосіб захисту порушеного права як визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень може застосовуватися при оскарженні рішень чи дій суб'єкта владних повноважень фізичною і юридичною особою.

Цей спосіб є превентивним, оскільки суд окрім визнання конкретного рішення, дії чи бездіяльності відповідача протиправною або скасування рішення, може також констатувати, що відповідач не має повноважень на видання актів з конкретних питань або видання конкретного акту з конкретного виду питання або встановити, що навпаки відповідач зобовязаний вчиняти певні дії та надавати певні рішення. Така постанова суду перешкоджала б відповідачу в подальшій видачі аналогічних актів, рішень тощо, та зобовязувала відповідача вчиняти дії, видавати рішення, акти та інше у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відтак суд вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права належним та таким, що забезпечує сталість та нормальну роботу позивача в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача та з зазначених підстав вважає можливим встановити наявність у Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" повноважень на надання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що використовують радіотехнологію «аналогове телевізійне мовлення» радіомовної радіослужби, вид радіозвязку: передавання та ретрансляція телевізійного зображення залежно від потужності, в смузі радіочастот 470-862 МГц незалежно від дати видачі цих дозволів.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Підпункт 2 п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розмір судового збору визначається відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених п.п. 3 цього пункту. Ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3,40грн.).

Судом встановлено, що позивачем сплачено 6,80 грн. судового збору, отже судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 3,40грн., але питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено за заявою позивача. Оскільки такої заяви на адресу суду не надійшло, стягненню з Державного бюджету України підлягає 3,40грн. судового збору.

У звязку зі складністю справи судом 18.08.10 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 25.08.10 року постанова складена у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Встановити наявність у Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" повноважень на видачу дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що використовують радіотехнологію «аналогове телевізійне мовлення» радіомовної радіослужби, вид радіозвязку: передавання та ретрансляція телевізійного зображення залежно від потужності, в смузі радіочастот 470-862 МГц незалежно від дати надання цих дозволів.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, код ЄДРПОУ 32485339, відомості щодо банківських реквізитів відсутні) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.