Ухвала суду № 108956414, 14.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/343/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви №0602 від 06.02.2023 Приватного підприємства "АТП-8878" про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "АТП-8878", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", м.Харків про стягнення 365 772,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТП-8878" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (надалі - відповідач) про стягнення 365772,00грн. основного боргу.

Ухвалою від 06.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13 лютого 2023 року від позивача надійшла заява №0602 від 06.02.2023 про забезпечення позову, в якій він просить суд:

"Накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 365772,00грн. та судового збору - 5487,00грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю 365772,00грн. (ЄДРПОУ 41945861):

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в Харківському ГРУ АТ КБ Приватбанк (МФО 351533),

- № НОМЕР_3 відкритому в АТ "ПУМБ" (МФО 334851),

- № НОМЕР_4 відкритому в АТ "БАНК Альянс" (МФО 300119)".

Розглянувши матеріали даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 139 ГПК України визначено вимоги щодо змісту і форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема, пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд має право визначити конкретний розмір такого способу.

В той же час, ПП "АТП-8878" у своїй заяві про забезпечення позову не зазначає будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, ненадання заявником будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення у даному випадку слід вважати порушенням вимог пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України.

Крім того, частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову передбачено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342,00грн. (2684,00грн. х 0,5).

Однак, позивачем не надано докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим частиною 5 статті 139 ГПК України.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "АТП-8878" заяву №0602 від 06.02.2023 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 14.02.2023.

Додаток (на адресу позивача): заява №0602 від 06.02.2023 на 2 арк., поштовий конверт на 1 арк.

СуддяМ.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.