Ухвала суду № 108953055, 14.02.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7585/22

Провадження № 2/750/156/23

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарСтеченко К.Л.,за участюпредставника позивача адвоката Савицького І.О., представника відповідача Мороза М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/7585/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10.11.2022 позивач через адвоката Савицького І.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міськоїради щодо нарахування оплати з надання послуг з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міськоїради здійснити перерахунок вартості наданих послуг з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 30.03.2022 і по час розгляду справи у суді, та скасувати наявний борг з надання вказаних послуг.

Ухвалою суддівід 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання від 14.02.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про відмову від позову, представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представникові позивача судом роз`яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не знаходить підстав для не прийняття відмови позивача від позову, провадження у справі належить закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя