Постанова № 108951714, 13.02.2023, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/52/23

Провадження № 3/448/112/23

П О С Т А Н О В А

13.02.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНООКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Фільварок-КЗ»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006371 від 02.01.2023 року, складеного старшим державним інспектором Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Головко Т.Л. відомо, що керівником ФГ «Фільварок» ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму штрафу від суми самостійно нарахованого податкового зобов`язання на суму 7982,65гривень

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.120.2 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України та в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннямист.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р. (далі за текстом Інструкція).

Пунктом 8 розділу 2 Інструкції передбачено, що при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно з п.п.9, 10 розділу 2 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

При цьому відповідно до п.11 розділу 2 Інструкції один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Здійснивши аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказаний протокол не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка про її відмову від підписання протоколу, а також відсутні її пояснення та відсутні відомості про те, що вказана особа відмовилася від дачі пояснень.

Крім цього, останній не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки складання акту про неявку для складання протоколу про адміністративне правопорушення не є роз`ясненням прав в розумінні ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

У матеріалах справи відсутні докази про те, чи було направлено запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що останнє було вручене адресату.

Отже, системний аналіз Інструкції дає підстави вважати, що орган доходів і зборів перед складанням протоколу має отримати докази того, що особа, відносно якої має бути складений протокол, повідомлена про необхідність прибути для його складення, однак не здійснила цього, що дає підстави скласти протокол без участі даної особи. Тобто у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містить запрошення до органу доходів і зборів для складання і підписання протоколу, має бути проставлена дата про вручення цього відправлення та ця дата має бути раніше, ніж дата складання протоколу. Разом з тим докази, які підтверджують ці обставини, до протоколу долучені не були. Більше того не зазначено відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 була обізнана про необхідність з`явитися до Головного управління ДПС у Львівській області та об`єктивно не могла прибути за таким запрошенням.

Так само суддя критично оцінює долучений до матеріалів акт неявки №18525/13-01-04-10/36190305 від 21.12.2022р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 необхідно було з`явитись 21.12.2022р. для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак у визначені час та місце така не з`явилася, оскільки до матеріалів справи не було долучено жодних доказів щодо отримання нею повідомлення про необхідність прибуття для складення протоколу.

Крім цього, у порушення вимог ст.256 КУпАП та даної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №006371 від 02.01.2023 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано жодних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме: дату її народження, місце реєстрації та місце фактичного проживання, номери засобів зв`язку чи електронної пошти, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання шляхом направлення судової повістки чи в інший визначений законом спосіб.

Окрім цього, у відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, зі змісту статті 163-1 КУпАП вбачається, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є посадові особи підприємств, установ, організацій (керівники, заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери, тощо), однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ФГ «Фільварок-КЗ»», тобто є посадовою особою, відповідальною за порушення ведення податкового обліку.

Вказані обставини перешкоджають вирішити питання про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Також, зі змісту протоколу не можливо встановити період, що є часом вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено коли саме ОСОБА_1 порушила вимоги податкового обліку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП, чим порушені вимоги ст.245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області для належного оформлення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р., пунктом п.5 розділу ІІ якої передбачено, що усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - повернути до Головного управлінняДержавної податковоїслужби уЛьвівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак