Ухвала суду № 108950079, 09.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10610/19

Провадження №1-кс/127/11502/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12016020010000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12016020010000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2023 року ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви.

Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду іншої справи виніс незаконну та необґрунтовану постанову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК Українидає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. ст.81,82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження № 12016020010000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали заяви необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12016020010000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя