Ухвала суду № 108949780, 13.02.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1062/22

провадження № 2/179/63/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Шабаняна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд з стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 21.02.2019 року по 21.02.2022 року у розмірі 188680,18 грн. за кредитним договором №DNM0GA00005444 від 09.10.2007 року, яка складається з наступного: 132106,75 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 56 573,43 грн. 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

01.12.2022 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

06.01.2023 року представником позивача надано відповідь на відзив.

26.01.2023 року представником відповідача надано письмові пояснення у справі.

13.02.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про об`єднання в одне провадження цивільних справ №179/1062/22 та №179/1447/20, мотивуючи її тим, що на даний момент стало відомо про те, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розглядається також цивільна справа №179/1447/20, яка повернута до Магдалинівського районного суду після перегляду її в касаційному порядку. Ця справа стосується саме стягнення основної заборгованості за договором та її розгляд призначено на 23.02.2023 року суддею Чорною А.О. Зважаючи на те, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розглядається справа про стягнення основного боргу, який відповідач вважає саме задавненою вимогою та має намір довести це в судовому порядку, представник відповідача вважає за доцільне об`єднати в одне провадження цивільну справу №179/1062/22 та цивільну справу №179/1447/20 задля процесуальної економії, оскільки позовні вимоги в обох справах стосуються одних і тих же сторін та витікають з одного і того ж договору.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник позивача Шабанян А.А. у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 7-9 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Разом з цим, до клопотання представником відповідача не додано жодного доказу на підтвердження того, що у провадженні судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. перебуває цивільна справа за №179/1447/20, суду не відомо, на якій стадії перебуває розгляд вказаної справи, оскільки суд не має права втручатися в судочинство іншого судді.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 17.11.2022 року, на даний час сторони надали суду усі заяви по суті позову, тому з огляду на стадію судового розгляду, суд вважає недоцільним об`єднання вказаних у клопотанні цивільних справ №179/1062/22 та №179/1447/20.

Враховуючи викладене, оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №179/1062/22 та цивільної справи №179/1447/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Кравченко