Ухвала суду № 108949371, 13.02.2023, Приморський районний суд м. Одеси

13.02.2023

Справа № 522/3520/18

Провадження № 1-кс/522/841/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201916000000072, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, головуючий суддя ОСОБА_3 .

06.02.2023 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному обвинувальному акту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №1201916000000072 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.2 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №1201916000000072, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1