Рішення № 1089477, 01.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.07

Справа № 15/527-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Роменської виправної колонії №56, с. Перехрестівка, Роменський район

про стягнення 7820 грн. 93 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Безрук О.О., довіреність б/н від 18.01.2007р.

від відповідача : Тесля М.І., довіреність б/н від 19.10.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7820 грн. 93 коп. боргу, в т.ч. 5510 грн. 52 коп. основного боргу по договору №233 від 26.05.2005р. про надання послуг електрозв‘язку, 704 грн. 77 коп. пені за вересень 2006р.-липень 2007р., 249 грн. 19 коп. 3 % річних та 1356 грн. 45 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав письмовий відзив на позов №3101 від 31.10.2007р., в якому повідомив, що основний борг по договору визнає, а щодо інших позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків просить в позові відмовити, оскільки він є бюджетною організацією і проводить розрахунки з товариствами за спожиті послуги зв‘язку по мірі надходження коштів з державного бюджету. Також, представник відповідача пояснив, що по розрахунку 249 грн. 19 коп. 3 % річних та 1356 грн. 45 коп. інфляційних збитків він заперечень не має.

Представник позивача, враховуючи те, що відповідач є бюджетною організацією, в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення суми пені відповідача за період з вересня 2006р. по липень 2007р. до 350 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №233 від 26.05.2005р., укладеного між позивачем і відповідачем, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №233 від 26.05.2005р. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Представник позивача пояснив, що відповідач не виконував своїх зобов‘язань, за отримані послуги розраховувався не систематично, у зв‘язку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв‘язку станом на 01.08.2007р. склала 5510 грн. 52 коп. по основного боргу.

Тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №04/02-1295 від 06.09.2007р. із вимогою погасити заборгованість. У встановлені в претензійному листі строках відповідач борг не погасив, відповіді не надав. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач подав письмовий відзив на позов №3101 від 31.10.2007р., в якому повідомив, що основний борг по договору визнає, а щодо інших позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних збитків просить в позові відмовити, оскільки він є бюджетною організацією, то проводить розрахунки з товариствами за спожиті послуги зв‘язку по мірі надходження коштів з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем 5510 грн. 52 коп. основного боргу, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 704 грн. 77 коп. за вересень 2006р.-липень 2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору.

Представник позивача, враховуючи те, що відповідач є бюджетною організацією, в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення суми пені відповідача за період з вересня 2006р. по липень 2007р. до 350 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку приписи зазначеної норми з огляду на те, що відповідач є державною установою, що фінансується за рахунок державного бюджету України, невиконання умов договору в частині оплати послуг позивача пов‘язано із несвоєчасним фінансуванням відповідача, а позивач не заперечує проти зменшення розміру пені до 350 грн. 00 коп.

Тому, згідно ст.ст. 549-552 ЦК України з відповідача стягується пеня у розмірі 350 грн. 00 коп.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №233 від 26.05.2005 року позивач просить стягнути з відповідача 249 грн. 19 коп. 3 % річних та 1356 грн. 45 коп. інфляційних збитків. Представник відповідача пояснив, що по розрахунку 249 грн. 19 коп. 3 % річних та 1356 грн. 45 коп. інфляційних збитків він заперечень не має.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Роменської виправної колонії №56 (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, код 08565078) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 5510 грн. 52 коп. основного боргу, 350 грн. 00 коп. пені, 249 грн. 19 коп. 3 % річних та 1356 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 01.11.07 р.