Ухвала суду № 108947334, 09.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2612/17

2-а/705/26/23

У Х В А Л А

09.02.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом відповідачем зазначає начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М.

В підготовчій частині судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М. на належного, на його думку, Уманське Районне управління поліції ГУНП в Черкаській області. При цьому, після роз`яснення головуючого про те, що у відповідності до Наказу Національної поліції України № 995 від 18.12.2020 року з 01.01.2021 року Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області реорганізовано в Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке не може бути самостійним відповідачем у справі, оскільки територіальним органом поліції є саме ГУНП в Черкаській області, позивач наполягав на заміні відповідача саме на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки він оскаржує дії вчинені саме працівниками Уманського РУП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача на належного, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач у своєму позові відповідачем зазначає начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М., та просить суд, уточнюючи позовні вимоги, визнати дії поліції, які мали місце 22.09.2016 року, непрйнятними і невчиненими.

Згідно наказу Національної поліції України №996 від 18.12.2020 року з 01.01.2021 року Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області реорганізований в Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Приписами ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»(далі Закон) визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Законусистему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Керівники територіальних органів поліції призначаються на посади та звільняються з посад керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальним органом Національної поліції в Черкаській області є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що керівник відділу поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме в цій ситуації від імені Уманського РУП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Отже, керівник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Судом також враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинахта від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Положення частин 2, 3, 6 статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За таких обставин, з огляду на положенняст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича, належним відповідачем Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.04.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський