Ухвала суду № 108945198, 13.02.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/465/23

Провадження № 1-кс/216/435/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

13 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022041230001497 від 10.11.2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старша слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 09.11.2022 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізького РУП) з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській (далі - УСБУ) надійшов службовий лист №55/23/24-2760, згідно з яким працівниками УСБУ отримано достовірну інформація про те, що у місті Кривому Розі групою осіб організовано та налагоджено схему незаконного виготовлення психотропних речовин. Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну незаконно зберігає обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин. До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2022 слідчим відділом Криворізького РУП відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230001497 за ч. 2 ст. 313 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що окрім цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , налагодили і систематично займаються на території м. Кривого Рогу незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини - метамфетаміну за ціною 1600 грн. за 1,0 г речовини.

У кримінальному провадженні встановлено та допитано свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які дали детальні свідчення про злочинну діяльність вказаних осіб.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, впізнали за фотознімками ОСОБА_5

04.01.2023 слідчим відділом Криворізького районного управління поліції вказані відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України: незаконне зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230000019.

04.01.2023 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження під номером 12022041230001497, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лада», розташованого по вул. Джамбула у м. Кривому Розі.

Факт вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а також незаконного зберігання психотропної речовини у вказаному гаражі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , які дали показання про злочинну діяльність ОСОБА_5 і його співучасників та впізнали його серед пред`явлених фотознімків.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника вказаного гаражу відсутні.

Згідно з інформацією інтернет-сервісу перевірки контрагентів «YouControl» (www.youcontrol.com.ua) Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Лада» (код ЄДРПОУ 25796454), розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула, перебуває у кооперативній власності членів кооперативу. Керівником даного кооперативу є ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що гараж № НОМЕР_1 даного кооперативну перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін - у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу ГБК «Лада», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула.

Згідно зі ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку приміщення вказаного гаражу, є:

- встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме психотропна речовина - метамфетамін, має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку психотропні речовини, можуть стати змістом фактичних обставин, які будуть використовуватись як докази під час досудового розслідування та судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, що відповідає звичному перебігу подій, тобто психотропна речовина - метамфетамін може зберігатися у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу ГБК «Лада», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у приміщенні вказаного гаражу ОСОБА_5 незаконно зберігає психотропну речовину - метамфетамін. Отримання достатніх доказів про учинення останнім злочину, та припинення його злочинної діяльності, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку приміщення вказаного гаражу - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним психотропних речовин, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення. В зв`язку з чим слідча подала вказане клопотання.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12022041230001497 від 10.11.2022 року; копією листа начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області від 08.11.2022 року щодо кримінального правопорушення; копією рапорту о/у ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшій слідчій слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №12022041230001497 від 10.11.2022, дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме - приміщення гаражу № НОМЕР_1 Обслуговуючого кооперативу ГБК «Лада», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула (ГБК перебуває у власності фізичних осіб-членів кооперативу), яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 13.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1