Ухвала суду № 108938091, 10.02.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 460/33044/22

10 лютого 2023 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 152519,82 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

17.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом сформовано запит до ВОМІР МП УДМС у Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. 09.12.2022 до суду надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 адміністративну справу №460/33044/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №460/33044/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.01.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у справі - ОСОБА_1 , у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, окрім іншого, зазначає, що звернення податкового органу із даним позовом про стягнення податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення №0920948-2405-1920 від 29.10.2021 на суму 135203,25 грн є передчасним, оскільки між податковим органом та ОСОБА_1 існує спір щодо законності винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення, так як воно оскаржено ним в судовому порядку до Тернопільського окружного адміністративного суду (судова справа №500/1968/22) та відповідно є неузгодженим (арк. справи 45-50).

Будь-яких інших заяв, в тому числі по суті спору, на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вищевказану норму суд приходить до висновку, що зупинення провадження в адміністративній справі в даному випадку може мати місце тільки за сукупності двох обов`язкових умов, а саме: наявність справи що розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства та коли в цій (іншій) справі можуть бути вирішені питання, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи яка розглядається в суді.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15.

Так судом встановлено, що предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи є стягнення Головним управлінням ДПС у Рівненській області з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу, який виник у відповідача внаслідок несплати ним податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, зокрема:

податкового повідомлення-рішення №0920948-2405-1920 від 29.10.2021 про нарахування відповідачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020-тий рік на суму 135203, 25грн (арк. справи 5);

податкового повідомлення-рішення №453947/19-2407-1717 від 23.07.2021 про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 11544,38 грн (арк. справи 48);

податкового повідомлення-рішення №453947/20-2407-1717 від 23.07.2021 про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 11544,38 грн (арк. справи 49).

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №500/1968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 №0920948-2405-1920.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 у справі №500/1968/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судове рішення у справі №500/1968/22 за результатами розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 №0920948-2405-1920, яким нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020-тий рік на суму 135203, 25 грн та яке стягується в межах даної судової справи - матиме істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи у відповідності з положеннями пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Станом на дату розгляду даної судової справи - судове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду позовної заяви у справі №500/1968/22, яке б набрало законної сили, - відсутнє.

Згідно із частиною четвертою статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи №460/33044/22 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду даної справи та на наявність спірних правовідносин, як таких, - суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1968/22.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1968/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяМірінович У.А.