Ухвала суду № 108937290, 13.02.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9071/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/9071/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №440/8999/21, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 2, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №440/8999/21, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Проте, ця справа має інший номер - №440/9071/21, а не №440/8999/21, у справі №440/9071/21 позивачем є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначає заявник у прохальній частині своєї заяви, ОСОБА_3 не є учасником справи №440/9071/21, у справі №440/9071/21 судом не видавався виконавчий лист.

Отже, подана заявником ОСОБА_1 заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/9071/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/9071/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич