Ухвала суду № 108934363, 10.02.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/59/23

Провадження №1-кп/463/307/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000282 від 05 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, а саме що він, будучи уповноваженим на здійснення технічного нагляду об`єкту: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021:2015-45214700-7, робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на вул. Пасічна, 62 у м. Львові» (Коригування), будучи службовою особою, маючи спеціальні знання та досвід роботи, а також реальну можливість перевірити відповідність фактично виконаних робіт актам: виконаних робіт №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Договором № 727 на виконання робіт з ведення технічного нагляду від 26.10.2021 та п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.207 № 903, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином відповідність фактично виконаних робіт актам виконаних робіт: №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і: міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений досудовим розслідуванням час підписав акти виконаних робіт форми Кб-2в: №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, складені відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 актів виконаних робіт форми Кб-2в: №7/2 за вересень 2021 р., №10-2 за грудень 2021 р., акт №10-3 за грудень 2021 р. та №10-4 за грудень 2021 р., Львівським національним університетом імені Івана Франка здійснено оплату з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Замовником в ДКСУ м. Києва, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , за здійснення технічного нагляду по будівництву об`єкту: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021:20.15- 45214700-7, робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 » (Коригування).

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином відповідність фактично виконаних робіт з актами виконаних робіт №7/2 за вересень 2021 р. №10-2 за грудень 2021 р., акт №10-3 за грудень 2021 р. та №10-4 за грудень 2021 р. вчинив службову недбалість, чим завдав Львівському національному університету імені Івана Франка матеріальну шкоду в сумі 542 947,27 грн., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Окрім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, а саме що він, перебуваючи на посаді Виконроба КБП «Карпатбуд» на об`єкті: «Будівництво студентського гуртожитку на вул. Пасічна, 62 у м. Львові», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, володіючи спеціальними знаннями та маючи досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво студентського гуртожитку на вул. Пасічна, 62 у м. Львові», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 Договору про надання послуг від 14.11.2018, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином наявність виконаних робіт на вищезазначеному об`єкті, 23.09.2021 та 09.12.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, підготував відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 акти №7/2 від вересня 2021 р., № 10-2 від грудня 2021 р., №10-3 від грудня 2021 р., №10-4 від грудня 2021 р. приймання виконаних будівельних робіт, та підготував і підписав чотири доповідні записки на ім`я Генерального директора КБП «Карпатбуд» ОСОБА_8 в яких повідомив, що всі вказані роботи в акті №7/2 від вересня 2021 р., акті №10-2 від грудня 2021 р., акті №10-3 від грудня 2021 р. та акті №10-4 від грудня 2021 р. виконані в повному об`ємі.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_4 чотирьох доповідних записок ОСОБА_8 підписав акти виконаних робіт №7/2 за вересень 2021 р., №10-2 за грудень 2021 р., акт №10-3 за грудень 2021 р. та №10-4 за грудень 2021 р., після чого через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вищевказані акти підписав інженер технічного нагляду ОСОБА_5 та, які в подальшому були підписані проректором Львівського національного університету імені Івана Франка ОСОБА_9 . На підставі підписаних актів Львівським національним університетом імені Івана Франка, згідно платіжних доручень № 1 від 18.08.2021, № 13 від 14.12.2021, № 14 від 14.12.2021 та № 15 від 14.12.2021 здійснено оплату за рахунок коштів державного бюджету України з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок КБП «Карпатбуд», в сумі 910 898,04 грн., 128 050,93 грн, 10 717 792,84 грн. та 218 504,54 грн. відповідно за виконання робіт по об`єкту: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021:2015-45214700-7, робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на вул. Пасічна, 62 у м. Львові» (Коригування), у тому числі 542 947,27 грн. за виконання вищеперелічених робіт, які фактично виконані не були, внаслідок чого Львівському національному університету імені Івана Франка завдано матеріальну шкоду в сумі 542 947,27 грн., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

До суду в підготовчому судовому засіданні поступило клопотання представника потерпілого, яке підтримали обвинувачені та їх захисник про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням винних з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинувачених, які в судовому засіданні визнали себе винними у скоєнні даних кримінальних правопорушень та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, представника потерпілого, який підтримав заяву про примирення та ствердив, що заподіяна шкода злочином відшкодована, з обвинуваченими примирилась, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Оскільки обвинувачені судяться вперше, в судовому засіданні вину у скоєному визнали, заподіяну потерпілому шкоду відшкодували та примирились з ним, що підтвердив представник потерпілого, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за вказаними злочинами, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Слід також скасувати арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року.

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні. Підстав для стягнення судових витрат з обвинувачених за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000282 від 05 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із примиренням винних з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, що полягає у забороні відчуження автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 04.11.2020 р, який належить ОСОБА_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2022 року у провадженні №1-кс/461/5753/22.

Скасувати арешт, що полягає у забороні відчуження автомобіля марки «WOLKSWAGEN PASSAT», 2016 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 09.07.2022, який належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2022 року у провадженні №1-кс/461/5752/22.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1