Ухвала суду № 108934103, 08.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2023 р. Справа № 160/14003/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 14003/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №946к від 19 серпня 2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції, заступника командиру взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Кривбас» ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених письмових доказів, долучених до позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін), а саме документи, які б підтверджували факт проходження позивачем служби в поліції, у період проведення службового розслідування та прийняття відповідачем оскаржуваного наказу (накази, розпорядження, довідки, витяги з наказів, тощо);

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (визначитися з датою вказаного наказу та його реквізитами); обґрунтованого клопотання про витребування доказів із наданням підтверджуючих документів, а саме, дії яких вжив позивач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі.

На виконання ухвали суду від 29 вересня 2022 року позивачем 16 січня 2023 року подано до суду уточнений адміністративний позов з додатками, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 27 лютого 2023 року об 11:00 та відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

06 лютого 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, на підставі ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №16/14003/22 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/14003/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева