Рішення № 1089335, 29.10.2007, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
29.10.2007
Номер справи
18/283
Номер документу
1089335
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.07 р. Справа № 18/283

за позовом: Приватного підприємства „ВЕРТІКАЛЬ 1” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизька м. Харцизьк, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 6518,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Гуляєва М.М.-дов.

від відповідача : не з”явився

Приватне підприємство „ВЕРТІКАЛЬ 1” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Житлово-експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизька про стягнення заборгованості в сумі 6518,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов”язання за договорами їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договорів відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість в сумі 6518,00 грн.

У судове засідання 29.10.2007 року представник відповідача не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.06.2004 року між Комунальним підприємством „ХАРЦИЗЬКЛІФТ” та відповідачем був укладений договір № 1 на проведення робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів.

04.10.2005 року сторони уклали угоду про заміну сторони, згідно з якою підрядник - Комунальне підприємство „ХАРЦИЗЬКЛІФТ” був замінений на нового підрядника Приватне підприємство „ВЕРТІКАЛЬ 1” з передачею йому всіх прав та обов”язків.

01.01.2006 року між Приватним підприємством „ВЕРТІКАЛЬ 1” та відповідачем був укладений договір б/н на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем.

Відповідно до п.1.1. договора відповідач (Замовник) доручив, а позивач(Підрядник) прийняв на себе зобов”язання по проведенню робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, диспетчерських систем на об”єктах відповідача.

Вартість робіт визначена сторонами, як договірна і становить 112,99грн.за місяць (за один ліфт без першого поверху).

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2006 року.

Пунктами п.п.5.1, 5.3. договора передбачено, що у кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням вартості виконаних робіт, а замовник підписує їх, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає два примірника акту підряднику. На підставі актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 5-ти банківських днів.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, про що свідчать акти приймання виконаних робіт по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем, які і підтверджують факт виконання робіт.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов”язання не виконав, з позивачем не розрахувався, у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 6518,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Актом звірки розрахунків станом на 10.10.2007 року, підписаним у двосторонньому порядку, заборгованість у сумі 6518,00 грн.підтверджена.

З метою врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію №3/07/в від 21.07.2007 року, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх зобов”язань щодо оплати наданих йому послуг і з”явилось підставою для звернення позивача з позовом.

Доказів сплати боргу відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „ВЕРТІКАЛЬ 1” м. Макіївка, Донецької області до Житлово-експлуатаційної дільниці № 3 м. Харцизька про стягнення заборгованості в сумі 6518,00грн.– задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної дільниці №3 м. Харцизька (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пер. Спартаківський, д. 6А, п/р 26005260049660 в АКБ УСБ м. Макіївки, МФО 334174, ЗКПО 31741427) на користь Приватного підприємства „ВЕРТІКАЛЬ 1” (86157, Донецька область, Макіївка, вул. Леніна, 67/20, п/р 26004301533090в ЦГО АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЗКПО 22032408) 6518,00 заборгованості, 102грн. державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 29.10.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Рішення підписано 30.10.2007 року.

Суддя Овсяннікова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1089335 ?

Документ № 1089335 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1089335 ?

Дата ухвалення - 29.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1089335 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1089335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1089335, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 1089335, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.10.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 1089335 відноситься до справи № 18/283

Це рішення відноситься до справи № 18/283. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1089331
Наступний документ : 1089490