Ухвала суду № 108932012, 13.02.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1287/21

Провадження № 2/342/23/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, та за зустрічною позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання, в якому представник просить витребувати у ТзОВ "Люксмостбуд" (код ЄДРПОУ, адреса: 04136, м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13) інформацію: 1.Чи працював ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 в дату 16 вересня 2021 року на будівництві об`єкту "Реконструкція тракторної бригади та зерноскладу в с. Вільхіці Городенківського району Івано-Франківської області", що ведеться ТзОВ "Люксмостбуд" на підставі договору Генпідряду №21/08/19 від 19 серпня 2019 року? Якщо так, яка правова підстава такого працевлаштування?

Обґрунтовуючи подане клопотання представник вказує на те, що 24 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) витребувано у ППА "Вільхівці" (78113, Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Вільхіці, вул. Б.Хмельницького, 40) інформацію, що належить до предмету доказування меж заявлених вимог. 04 листопада 2022 датована відповідь ППА "Вільхівці", згідно якою повідомили суду, що ОСОБА_5 ніколи у них не працював, а будівництво об`єкту "Реконструкція тракторної бригади та зерноскладу в с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області" ведеться ТзОВ "Люксмостбуд" (код ЄДРПОУ 42803367) на підставі договору Генпідряду №21/08/19 від 19 серпня 2019 року. В силу наведеного 23 грудня 2022 адвокатом скеровано запит до ТзОВ "Люксмостбуд" (код ЄДРПОУ 42803367) щодо надання наступної інформації: 1.Чи працював ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 в дату 16 вересня 2021 року на будівництві об`єкту "Реконструкція тракторної бригади та зерноскладу в с. Вільхіці Городенківського району Івано-Франківської області", що ведеться ТзОВ "Люксмостбуд" на підставі договору Генпідряду №21/08/19 від 19 серпня 2019 року? Якщо так, прошу вказати правову підставу працевлаштування ОСОБА_5 ? Поштове відправлення здійснено рекомендованим листом за штрих-кодом 7900070679929 в дату 23 грудня 2022, що стверджується примірником фіскального чеку АТ "Укрпошта", що додається. Згідно даних трекеру відстеження поштових відправлень: "відправлення не вручене під час доставки, 04136, м.Київ, 27 грудня 2022 року". Згідно текстового повідомлення "Ukrposhta" зазначено: не забрали відправлення 7900070679929, яке знаходиться з 26.12.2022 у відділенні: 04136, Київ, вул. І.Виговського, 14". В силу наведеного, наявні об`єктивні перешкоди в отриманні інформації, що належить до предмету доказування щодо самостійного здобуття доказу, проте адресатом не забрано із поштового відділення скерованої поштової кореспонденції, що слугує підставою клопотати перед судом про витребування запитуваної інформації.

Подане клопотання представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав в судовому засіданні, та просив задовольнити. Зазначив, що станом на сьогодні відповіді від ТзОВ "Люксмостбуд" так і не отримав. Крім того, на його адресу повернувся конверт без вручення із відміткою Укрпошти "не вручено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

Представник позивача ( відповідача за зустрічним позовом) заперечила щодо задоволення поданого клопотання зазначивши, що така інформація не входить до предмета доказування в даній справі і її витребування ніяким чином не впливає на об`єктивний розгляд справи та призведе до безпідставного затягування судового процесу.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), заслухавши заперечення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обгрунтовуючи у судовому засідані подане клопотання, представник вказував, що для повного з`ясування обставин справи, а саме встановлення факту відсутності працівника ОСОБА_3 на робочому місці, необхідно витребувати вказану в клопотанні інформацію, яка б підтвердила чи спростувала факт підписання ОСОБА_5 акту про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці від 16.09.2021 р.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що дослідження судом доказу (інформаці), про витребування якої просить представник відповідача - позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) немає можливості самостійно отримати вказані докази, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) задовольнити.

Витребувати у ТзОВ "Люксмостбуд" (код ЄДРПОУ 42803367, адреса: 04136, м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13) інформацію:

1.Чи працював ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 в дату 16 вересня 2021 року на будівництві об`єкту "Реконструкція тракторної бригади та зерноскладу в с. Вільхіці Городенківського району Івано-Франківської області", що ведеться ТзОВ "Люксмостбуд" на підставі договору Генпідряду №21/08/19 від 19 серпня 2019 року? 2. Якщо так, то яка правова підстава такого працевлаштування ?

Вказану інформаціюнадати судудо 13березня2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Судове засідання по даній справі відкласти до 11.30 год. 13березня2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.