Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 187/126/23
3/0187/118/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 лютого 2023 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за порушення ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317440 складеного 27.01.2023 року встановлено наступне.
26.01.2023 року о 23:35 годині в с. Єлизаветівка а/д Т0414 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що було зафіксовано в режимі відеозйомки на нагрудну боді-камеру. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 31.01.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317467 складеного 26.01.2023 року встановлено наступне.
26.01.2023 року о 23: 35 годині в с. Єлизаветівка а/д Т0414 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування від 21.12.2022 року (строк 3 роки) Амур-Нижньодніпровським районним судом та вчинив правопорушення повторно протягом року, а саме постанова БАБ 749627 від 07.10.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обидві справи об`єднано в одне провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належим чином, а саме судовою повісткою; причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317440 від 27.01.2023 року;
рапортом працівника поліції;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317467 від 26.01.2023 року щодо ОСОБА_1 ;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.01.2023 року;
копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано правопорушення;
Тож, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчинене повторно протягом року та порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317467 від 26.01.2023 року;
рапортом працівника поліції;
копіями витягу з ІПНП;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317440 від 27.01.2023 року щодо ОСОБА_1 ;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.01.2023 року;
Тож, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягомроку вчиненняпорушень,передбачених частинамидругою -четвертою статті126КУпАП,а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу, оскільки його належність вказана іншій собі.
Також, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без вилучення транспортного засобу.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень ( ст. 36 КУпАП)
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,126,130,283,287,289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАПта на підставі частини 2 статті 36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без вилучення транспортного засобу.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом п`ятнадцяти діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/126/23 про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: О. А. Караул
Судове рішення № 108931749, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/126/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: