Ухвала суду № 108926734, 07.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2023 р. справа № 914/3150/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

до відповідача-1 Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

за участю представників:

від позивача Марчук Н.А.

від відповідача-1 Мочульський Л.Б.

від відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" до відповідача-1 Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 19.12.2022р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані в цій ухвалі суду.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2022р. подано заяву (вх.№120/23 від 02.01.2023р.) про усунення недоліків, долучивши до неї докази надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору.

Крім того, як встановлено судом в ухвалі суду від 19.12.2022р., в порушення вимог частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не долучено договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" просить визнати недійсним у пункті 3 прохальної частини позовної заяви. При цьому клопотання про витребування вказаного договору у відповідності до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви також не було подано.

Однак, як вбачається із додатків до заяви (вх.№120/23 від 02.01.2023р.) про усунення недоліків, позивачем до цієї заяви долучено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2023. Також вказаною ухвалою суду витребувано в Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, що укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідчений 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., зареєстрований в реєстрі за №13.

07.02.2023 відповідачем-1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх.№ 3018/23). До вказаного відзиву Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" долучено копію договору, витребуваного ухвалою суду від 09.01.2023р.

07.02.2023 на адресу суду від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 3067/23).

07.02.2023 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№ 3096/23) про відкладення судового засідання для надання можливості подати додаткові докази, що мають значення для розгляду даної справи.

07.02.2023 позивачем подано заяву про зміну підстав позову (вх.№ 511/23) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 3174/23).

Представник позивача в підготовче засідання 07.02.2023 з`явився, підтримав поданні клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 07.02.2023 з`явився, не заперечив щодо клопотань позивача про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач-2 явку представника в підготовче засідання 07.02.2023 не забезпечив.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено розгляд поданих позивачем заяви про зміну підстав позову (вх.№ 511/23 від 07.02.2023) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 3174/23 від 07.02.2023).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд витребувати в Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належним чином засвідчені копії:

1) договору відступлення права вимоги від 05.12.2019, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за договором кредитної лінії № 12/К/17 від 23.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» та Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів»;

2) договору відступлення права вимоги за договором застави, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», посвідченого 27.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод A. P. зареєстрованого в реєстрі за № 14;

3) договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», посвідченого 27.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод A. P.. зареєстрованого в реєстрі за № 13;

4) доказів оплати (платіжного доручення, виписки з рахунку з відображенням операції, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ціни відступлених прав в розмірі 1400000,00 грн. та акту прийому-передачі документів, які засвідчують відступлені права.

Позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2022 подає клопотання про витребування оспорюваного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», посвідченого 27.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод A. P., зареєстрованого в реєстрі за № 13.

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначав про намір подати клопотання про витребування й інших доказів, на отримання яких подано адвокатські запити.

Таким чином, з метою процесуальної економії та дотримання строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, позивач просить суд також витребувати й інші документи, які не зміг отримати та які мають значення для вирішення спору у даній справі.

Як вже було зазначено судом вище, до відзиву на позов Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" долучено належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.12.2019р., а відтак потреби у витребуванні вказаного договору суд не вбачає.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Слід зазначити, що факт звернення позивача з метою отримання доказів самостійно підтверджується копіями адвокатського запиту №12, надісланого на адресу Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» та адвокатського запиту №13, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс».

Позивач зазначає, що у відповідь на адвокатський запит № 12, Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» надало відповідь №2403/0-05 від 01.12.2022, якою відмовило у наданні запитуваних документів.

Як стверджує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відповіді на адвокатський запит, запитуваних документів чи повідомлення про їх відсутність чи відмову у наданні - не надало.

Враховуючи неможливість отримання доказів самостійно заявником, а також необхідність дослідження цих доказів судом, оскільки зазначені докази є предметом дослідження та стосуються предмета спору у даній справі, беручи до уваги приписи статей 74, 81 та пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

Відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. Зокрема позивач у позовній заяві просить:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 05.12.2019р. укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором застави, що укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідчений 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., зареєстрований в реєстрі за №14;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідчений 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., зареєстрований в реєстрі за №13.

Як вбачається з пункту 1.2. договору відступлення права вимоги від 05.12.2019р., що укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" перейшло право вимоги щодо забезпечення виконання зобов`язань за «Основним договором», зокрема:

- права іпотекодержателя, що виникають з Договору іпотеки, укладеного між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (Іпотекодавцем), посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я. 24 лютого 2017 року за реєстровим № 384 із всіма змінами та доповненнями до нього;

- права кредитора, що виникають з Договору поруки № 12/K/17/S-1 від 23.02.2017, укладеного між AT АКБ «Львів» та гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з усіма змінами та доповненнями до нього;

- права кредитора, що виникають з Договору поруки № 12/K/17/S-2 від 23.08.2018, укладеного між AT АКБ «Львів» та гр. ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 , з усіма змінами та доповненнями до нього.

Враховуючи те, що рішення у справі про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги може вплинути на права та обов`язки іпотекодавця - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи залучення судом до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та надання можливості їм надати пояснення по суті спору, а також витребування судом доказів у справі та беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та його клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про витребування доказів у справі №914/3150/22 задовольнити частково.

2. Витребувати в Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належним чином засвідчені копії:

1) договору відступлення права вимоги від 05.12.2019, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за Договором кредитної лінії № 12/К/17 від 23.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» та Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів";

2) договору відступлення права вимоги за Договором застави, укладеного між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідченого 27.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод A. P.. зареєстрованого в реєстрі за № 14:

3) доказів оплати (платіжного доручення, виписки з рахунку з відображенням операції, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" ціни відступлених прав в розмірі 1400000,00 грн. та акту прийому-передачі документів, які засвідчують відступлені права.

3. Залучити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) .

5. Залучити до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

6. Підготовче засідання відкласти на 07.03.23 на 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх.

7. Явку учасників справи в судове засідання визнати на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.02.2023р.

Суддя Петрашко М.М.