Вирок № 10892584, 20.08.2010, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

В И Р О К Справа №1-115/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - Іващенко А.І.,

при секретарі - Шевкун О.Є.

за участю прокурора Лиходід О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта неповна-середня, одружений має малолітню дитину 2008 року народження, військовозобов'язаний, раніше судимий:

- Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 12 січня 2010 року за ст.185 ч.З КК України 3 роки п/в з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується негативно,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2010 року біля 19 год. ЗО хв., ОСОБА_1, знаходячись в період відбуття покарання, перебуваючи біля АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав одного удару лівою рукою в область обличчя ОСОБА_2 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого 2-х стороннього перелому нижньої щелепи праворуч по 48 зубу, ліворуч по 32 зубу, які згідно висновку експерта №101, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, строком понад 21 день.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, - ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.І ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та дав показання , що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, начебто за те, що він начебто вкрав у нього білизну, при цьому він не розрахував свої можливості і наніс удар кулаком по обличчю, але вважає що він захищався від ОСОБА_2 шкодує, що так сталося та просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що 17.05.2010 року біля 19:30 год., він вийшов на вулицю,; щоб покосити траву біля свого будинку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 та почав говорити, що хоче вдарити його без будь яких на те причин. Він повісив косу та підійшов до нього і в цей момент ОСОБА_1 наніс йому одного удару лівою рукою в область обличчя, в щелепу, від чого він відчув різкий біль та з роту пішла кров. Він сказав ОСОБА_3 (ОСОБА_1), щоб він йшов далі та не чіпав його, при чому обвинувачений ще ображав його словесно, але він зразу ж забрав косу та пішов додому де його дружина ОСОБА_4 викликала швидку допомогу та міліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання, що він працює лікарем швидкої медичної допомоги в Н-Сіверський ЦРЛ. Так 17.05.2010 року він знаходився на робочому місці в Н-Сіверський ЦРЛ і біля 19:40 год., надійшов виклик з АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_2 отримав травму. На автомобілі швидкої допомоги він приїхав на місце, де зайшовши до будинку, в якому знаходився ОСОБА_2 та його дружина. Останній пояснив, що його ударив кулаком руки ОСОБА_3 на вулиці біля його будинку без будь-яких на те причин. Так при первинному огляді ОСОБА_2 він виявив у нього з правої сторони щелепи набряк та садно, а також невелике зміщення щелепи і він попередньо поставив діагноз перелом щелепи з правої сторони. Після цього ОСОБА_2 був доставлений в ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що 17.05.2010 року біля 19:30 год., вона знаходилась вдома разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 Так її чоловік пішов на вулицю покосити траву біля будинку і через декілька хвилин вона почула гучний голос якогось чоловіка і виглянула у вікно та побачила, як її чоловік тримається за щоку, а біля нього стоїть та кричить на завищених тонах ОСОБА_1 . Коли він зайшов до будинку, де вона побачила, що з роту її чоловіка йшла кров, вона спитала, що трапилося і останній розповів їй, що до нього підійшов ОСОБА_3 0. та без будь-яких на те причин, нічого не пояснюючи наніс одного удару кулаком руки в область щелепи від чого він відчув різкий біль, а з роту пішла кров. Як виявилось у її чоловіка стався двохсторонній перелом щелепи, внаслідок чого він лікувався в Чернігівській обласній лікарні,

Даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_1 в частині того що він захищався суд зазначає, що така позиція підсудного на думку суду, направлена на уникнення покарання за скоєний ним злочин і тому суд до них ставиться критично.

Незважаючи на таку позицію підсудного його вина у скоєні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що також підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи:

- Заявою потерпілого ОСОБА_2 згідно якої він зазначає, що його безпричинно вдарив кулаком ОСОБА_1 (а.с.8)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину, за яким підсудний показав яким чином він наносив удар потерпілому (а.с.34-35)

- Висновком судово медичної експертизи №101 від 14.06.2010 року згідно якої потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого 2-х стороннього перелому нижньої щелепи праворуч по 48 зубу, ліворуч по 32 зубу, які згідно висновку експерта №101, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, строком понад 21 день. (а.с. 32)

- Іншими доказами.

Таким чином, наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, викривають обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд вважає у повному обсязі доведеним пункт обвинувачення про скоєння ОСОБА_1 умисних дій, в заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 судон не встановлено.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги та враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєння злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховує обставини, що обтяжують та помякшують покарання та враховує ту обставину, що підсудний має неповнолітню дитину та вважає, що його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства і підсудному має бути призначено покарання у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. До призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.01.2010 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.115 КПК рахувати з часу затримання з 25 червня 2010 року.

Обговорюючи питання про цивільний позов прокурора суд, у відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат ” вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підтверджуються документально та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, Суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді одного року одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Н-Сіверського р/с Чернігівської області від 12.01.2010 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох ) років 1 (одного місяця) позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити без змін взяття під варту.

Цивільний позов прокурора Н-Сіверського району Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» ( р/р 35415005001738 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код лікарні 02006113, код казначейства 22824670 ) матеріальну шкоду в сумі 4310 (чотири тисячі триста десять) гривень 88 копійок, на відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1346 (тисячу триста сорок шість) гривень матеріальної шкоди .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І.Іващенко