Ухвала суду № 108924818, 13.02.2023, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1036/22

Провадження №2-о/471/7/23

Номер рядка звіту 17

У ХВ АЛ А

"13" лютого 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське клопотання про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 471/1036/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та архівної довідки .

Свою заяву мотивує тим, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 10 січня 1982 року її дошлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в архівній довідці, виданої «Трудовим архівом» Братської селищної ради Миколаївської області її дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Встановлення фактів належності документів надає їй право на призначення пенсії. Іншим способом вставити належності документів вона не має можливості.

Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву в якій зазначив, що встановлення факту належності трудової книжки пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заяву, подану в окремому провадженні слід залишити без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У даній справі заявник просить встановити належність їй, зокрема трудової книжки, у якій її дата народження та прізвище не співпадають з прізвищем, вказаним у свідоцтвах про народження та одруження. Інші відомості вказані вірно.

Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть право на включення певних періодів роботи до трудового стажу, що в свою чергу надасть можливість призначити заявнику пенсію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй, в тому числі і трудової книжки, оскільки неправильне зазначення її прізвища та дати народження у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності її трудової книжки немає.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IVЦПК України).

Вказані висновки також зазначено у постанові Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21

За таких обставин, підстав для залишення справи без розгляду у суду не має.

Керуючись ст..ст. 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи про залишення справи без розгляду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова