Постанова № 108924657, 02.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30667/22

Провадження № 3/127/10243/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКаленяк Р.А.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором ПРАТ «ПЛАЗМАТЕК», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №631 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ПРАТ «ПЛАЗМАТЕК», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижена сума від`ємного значення та завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2022 року в сумі 61207 грн., за липень 2022 року в сумі 738381 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяви, в яких просив суд розглянути справу у його відсутність.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що працює головним державним ревізор-інспектором Головного управління ДПС у Вінницькій області, проводила документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ПРАТ «ПЛАЗМАТЕК», під час якої були виявлені порушення, в результаті чого на генерального директора підприємства був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення. На думку свідка матеріали перевірки були складені та направлені до суду своєчасно.

Аналізуючи доказипо справіз точкизору їхдопустимості,об`єктивностіта достатності,за відсутностібудь яких суперечностей,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №631 від 23 листопада 2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 10255/02-32-07-03/03567397 від 23.11.2022.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставини, що пом`якшують та які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00(стосімдесят)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: