Ухвала суду № 108923463, 13.02.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/580/22

№ 1-кп/688/21/23

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12018240270000907 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.239 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи, утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, посилаючись на те, що останній не прибув в судове засідання 2 лютого 2023 року, причини неявки суду не повідомив, зв`язку з ним не було, куди саме він поїхав та на який час він нікому не повідомив. Зі слів захисника він був за кордоном в зв`язку з волонтерською діяльністю, проте жодних підтверджуючих документів про мету своєї поїздки суду не надав. Вказане свідчить, що обвинувачений затягує розгляд справи та ухиляється від суду з метою уникнення покарання. Вважає, що існують ризики, що останній може знову покинути Україну, оскільки він є особою, що досяг 60-річного віку і має право на безперешкодний виїзд, не працює, отримує пенсію, яка є недостатньою для його нормального життя, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, вважають, що обвинувачений ніколи не ухилявся від суду, як громадянин України має право на виїзд за кордон, має престарілу матір та господарство, що потребують його догляду, тому запропоновані прокурором обмеження становитимуть для нього незручності.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, без поважних причин не з`явився в судове засідання 02.02.2023 року, не повідомив про причини своєї неявки, був відсутній на території України, в зв`язку з чим суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон на строк 2 місяці по 14 квітня 2023 року.

Судом не знайдено підстав для покладання на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки прокурором не зазначено та не доведено наявності ризику незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на покласти на нього наступні обов`язки на строк 2 місяці по 14 квітня 2023 року:

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м.Шепетівка Хмельницької області) без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (м.Шепетівка, пров.І.Сікорського, 16, 2 пов.) свій паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1