Ухвала суду № 108922126, 09.02.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1342/13-ц

Провадження 2/574/1/2023

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи №574/1342/13-ц та справи №574/802/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом. Дане клопотання обґрунтовував тим, що в зазначених справах має місце спір між тими ж сторонами, з приводу одного й того ж предмету та з тих же підстав позову.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.188ЦПК України,в однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2ст.188ЦПК України,суд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, у цивільна справа №574/1342/13-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

За наведеного, клопотання представника позивачки про об`єднання справи №574/1342/13-ц та справи №574/802/22 в одне провадження задоволенню не підлягає.

При цьому суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що в вищевказаних справах спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки предметом спору в них є різні земельні ділянки.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві по даній справі ОСОБА_2 вказувала третьою особою Миколаївську сільську раду Буринського району, яку в позові просить зобов`язати внести запис в журналі реєстрації нотаріальних дій про скасування запису №84 щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 .

Однак, під час розгляду справи у попередніх складах суду вказану особу не було залучено до участі у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до копії рішення Буринської міської ради Сумської області від 22.01.2021 року припинено юридичні особи - сільські ради Буринського району за списком відповідно до додатку 1 шляхом реорганізації (приєднання) до Буринської міської ради, а також визнано Буринську міську раду правонаступником усього майна, прав та обов`язків сільських рад Буринського району, зазначених у додатку 1, з дня набуття повноважень Буринської міської ради восьмого скликання.

У додатку 1 до вказаного рішення під №5 зазначена Миколаївська сільська рада.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведеного, в зв`язку з припиненням Миколаївської сільської ради наявні підстави для залучення до участі в даній справі її правонаступника відповідача Буринської міської ради Сумської області.

Керуючись ст.ст. 55, 188, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справи №574/802/22 та справи №574/1342/13-ц в одне провадження відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки Буринську міську раду Сумської області, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 06.03.2023 року о 9 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити Буринській міській раді Сумської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук