Ухвала суду № 108921429, 07.02.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10618/22

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ромашко Л.Г.

представника заявника -відповідача -адвокат Ляхов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокат Колодочка П.О. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2022 року по справі № 569/10618/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.11.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 569/10618/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірванняугоди ,зобов`язання вчинитидії, яким позов задоволений повністю. Копія повного тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу Банка надійшло 02.12.2022 року та оприлюдено 06.12.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважають, що заочне рішення в т.ч. в частиністягненням АТКБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 понесених судовихвитрат напрофесійну правову допомогу взагальному розмірі5000.00грн підлягає скасуванню, оскільки відповідальний за супровід справи № 569/10618/22 представник АТ КБ ПРИВАТБАНК не з`явився в судове засідання з поважних причин, про які повідомив , а саме 24.11.2022о 09год.52хв. на електронну адресу суду було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції . Клопотання обґрунтовано віддаленістю суду та неможливості прибуття представника відповідача в судове засідання. Отже суд, в своєму рішенні безпідставно зазначив, що: Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не попередив. Крім того, явка в судове засідання була ускладнена введенням в Україні воєнного стану . Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про поважність причин неявки Відповідача в судове засідання та та про які суду було повідомлено.

Просять скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/10618/22 від 24.11.2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії. Представник заявника -відповідача -адвокат Ляхов О.В., який діє згідно ордеру серія АМ № 1018498, в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених у ній. Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2022 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Позивачка, представник позивачки адвокат Ромашко Л.Г. у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у запереченнях на заяву. Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач підтверджує ту обставину, що позовна заява з додатками та повістка про виклик до суду на 24.11.2022 отримано відповідачем рекомендованим листом за трек-номером №3302405636732. Вказане відправлення вручене відповідачу 01.11.2022 року. З наведеного слідує, що у відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву та, у випадку неможливості забезпечення явки представника на визначену дату, подати клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. Натомість, відповідач не подав відзиву у визначений судом строк, а клопотання про перенесення розгляду справи від 24.11.2022 року не містить поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання. Територіальна віддаленість від суду представника відповідача, адвоката Ляхова О.В. не є поважною причиною його неявки в суд. В представника відповідача було достатньо часу, починаючи з 01.11.2022, щоб подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 04.01.2023 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2022 року по справі № 569/10618/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії, прийнято заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Колодочка П.О. та призначеносудове засіданняпо розглядузаяви проперегляд заочногорішення звикликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2022 р. по справі № 569/10618/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено розірвати угоду №SAMDN50000061717888 від 20.04.2012 року, укладену між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», починаючи з 01.06.2022 року, припинити нарахування за картковим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк будь-яких процентів у тому числі, але не виключно, згідно ст.625 ЦК, пені, комісії за користування використаною сумою кредитного ліміту, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) 01.06.2022 року. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 20 год. 45 хв. 01.06.2022 року, з врахуванням сплаченої 21.06.2022 року суми. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою, в сумі 5000,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп. З оглянутої справи № 569/10618/22 , встановлено, що справу було розглянуто 24.11.2022 р. з ухваленням заочного рішення . Справа призначалася до розгляду на 11.10.2022р., та 24.11.2022 р., виклик відповідача в судове засідання здійснювався належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.56) , проте представник відповідача в судове засідання не з`явився , відзив на позов не подав. Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції . Клопотання було надіслано 24.11.2022о 09год.52хв. на електронну адресу суду, проте зареєстровано працівником канцелярії за вх..№ 51457/22 вх 28.11.2022 р. та передано головуючій судді 29.11.2022. Отже, відповідач належнимчиномповідомлявся продень,час тамісце судовогозасідання ,проте досуду навиклик нез`явився, відтакпорушеньщодоухвалення заочногорішеннясудом недопущено. Однак,при ухваленнірішення дійсноне враховуваласяправова позиціявідповідача щодопред`явленого донього позову,що можебути розціненояк порушенняпринципу доступудо правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261,287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в: Скасувати заочнерішення Рівненськогоміського суду Рівненської області від 24.11.2022 р.у справі№ 569/10618/22 за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» пророзірвання угоди,зобов`язаннявчинити дії. Призначити справудо розглядуу судовомузасіданні вспрощеному позовномупровадженні на14-00 год.15.03.2023року прощо повідомитисторони. Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя О.В.Панас