Ухвала суду № 108921398, 09.02.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18753/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіГордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черняка 38» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

23.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, заборгованість відповідачем погашена. Просить суд повернути сплачений судовий збір та стягнути з відповідача правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

У заяві від 30.01.2023 представник позивача просив залишити без розгляду заяві про закриття провадження по справі, а документи додані до заяви від 23.01.2023 просив суд долучити, як докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката.

09.02.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, повернення сплаченого судового збору та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, провадження по справі слід закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивач заявляв вимогу про стягнення з відповідача понесені ним судові витрати на правничу допомоги.

В заяві про закриття провадження у справі позивач зменшив суму витрат на оплату професійної правничої допомоги до 2000 грн.

Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн. підтверджено наступними доказами: ордером, договором про надання правової допомоги №33 від 09.07.2021, актом №2 про приймання-передачу від 14.12.2022, із зазначенням розміру гонорару у 2000 грн., та платіжною інструкцією №461 від 13.12.2022.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черняка 38» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черняка 38» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повернути позивачу ОСББ «Черняка 38», сплачений при поданні позову судовий збір, в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який сплачений на р/р UA458999980313191206000017527, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494, згідно платіжної інструкції №462 від 13.12.2022 р.

Залишити в матеріалах справи оригінал платіжного доручення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук