Рішення № 10892049, 20.05.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-843

2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 300 347 гривень 73 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0001/82/41251 відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 244800 гривень.

Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2017 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки № 014/0001/82/41251/п від 17.08.2007 року з ОСОБА_3 та № 014/0001/82/41251/п1 від 17.08.2007 року з ОСОБА_4

Зазначає, що у звязку з порушенням зобовязань за вище зазначеним кредитним договором позичальнику та майновому поручителю неодноразово направлялися позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ними вжито не було.

Вказує, що станом на 09.04.2010 року вся заборгованість відповідача являється простроченою і складає 300347 гривень 73 коп.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 014/0001/82/41251від 17.08.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручителі виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4- тому і позичальник, і поручителі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 17 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0001/82/41251, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 244800 гривень з кінцевим терміном повернення до 16 серпня 2017 року.

Відповідачем ОСОБА_2 погашення заборгованості не здійснювалось.

Встановлено, що так як на повідомлення-вимогу, що направлялася позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 вжито не було, станом на 09.04.2010 року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 300347 гривень 73 коп.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручителі виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, відповідно до ст. 554 ЦК України, несуть відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/41251 від 17.08.2007 року в сумі 300347 гривень 73 коп. (п/р № 29099371 в ЧОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» солідарно сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (п/р № 29099371 в ЧОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :