Ухвала суду № 108918767, 13.02.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.02.2023

227/40/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/40/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/40/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2022 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Виконавчі листи по вищевказаній справі були направлені для виконання до магазину «Посад» м. Добропілля, де на той час працював ОСОБА_2 , проте їх було втрачено, через закриття магазину.

Враховуючи викладене, просить суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на її утримання, до досягнення дитиною трьох років.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час ті місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Представник заінтересованої особи, Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року по цивільній справі № 227/40/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти наїї утриманняв розмірі1/8частини всіхвидів доходівщомісяця,починаючи з06січня 2022року ідо досягненняїх дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 18 березня 2022 року.

21 березня 2022 року ОСОБА_1 особисто отримала 2 (два) виконавчі листи по цивільній справі № 227/40/22, що пдтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано лист від 23 листопада 2022 року, з якого вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, електронного архіву, Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, Журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні відділу не перебувають та не перебували.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі № 227/40/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів наутримання неповнолітньоїдитини тана утриманнядружини - втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 227/40/22, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/40/22 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів про стягнення аліментів по цивільній справі № 227/40/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик