Ухвала суду № 108918266, 13.02.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 149/527/22

У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020210000137 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження. Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання, з огляду на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати. Крім того, ОСОБА_5 порушував обов`язки покладені на нього, зокрема обов`язку цілодобово не залишати місця постійного проживання. Так, згідно повідомлень Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час перевірки був відсутній за місцем проживання 08.01.2023, 11.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023 та 21.01.2023.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисному ОСОБА_5 не заперечив. Щодо застосування до нього електронного носія засобів контролю за місцем проживання заперечив, оскільки прокурором не доведено наявності порушень обов`язку не залишати місця проживання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив, за можливості обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки йому необхідно працювати, щоб себе запезпечувати. Крім того, підтвердив, що дійсно кілька разів виходив з будинку, так як необхідно було придбати продукти харчування, винести мусор, так як проживає сам.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відстуність. Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків. Згідно з положеннями ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК, суд першої інстанції, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з застосування електронного носія засобів контролю за місцем проживання, виходячи з того, що останній перебуваючи під домашнім цілодобовим арештом порушував покладені на нього обов`язки, оскільки залишав місце проживання.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього цілодобового арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує вимоги ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України. Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1ст. 177 КПК Українина підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1ст. 178 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суд вважає за необхідне клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання задовільнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Строк запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 17.02.2023 і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177 КПК України,які існувалина моментзастосування немає.Крім того,наявні порушенняобов`язків,покладених нанього судом,тому колегіясуддів приходитьдо висновкупро продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання по АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання, АДРЕСА_1 строком на 60 діб, починаючи з 00:00 14.02.2023 по 16.04.2023 включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду на першу його вимогу;

2) цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати відповідальних осіб Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області:

- негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

-повідомити судпро взяттяна облік обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

-періодично навідуватижитло по АДРЕСА_2 , з метою контролю поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного носія засобів контролю за місцем проживання, передати для виконання до Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області (22000 вул. Небесної Сотні 43 м. Хмільник Вінницька область). Відкласти розглядкримінального провадженнявідносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13.03.2023 року на 10-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3