Ухвала суду № 108916392, 07.02.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.02.2023

227/234/23

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Баштине, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, начальника військового стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023052230000055 від 03.02.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.02.2023 близько 12.00 години він, за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , незаконно позбавив волі військовослужбовця ОСОБА_8 та в подальшому 03.02.2023 року близько о 12.30 годин в лісосмузі на околицях села Кам`янка Покровського району Донецької області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_8 фізичні та моральні страждання шляхом нанесення побоїв та шляхом вчинення дій, які принижували гідність останнього. ОСОБА_5 повідомлено підозру за вказаними статтями. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, на даному етапі зібрано достатнього доказів, які підтверджують обґрунтованість пред`явленої підозри. Посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України просить обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави, зазначаючи, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити уникнення ризиків з боку підозрюваного та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просила його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, за якими йому було повідомлено підозру. Вказувала, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Наполягала на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні своєї причетності до злочину, в якому його підозрюють не оспорював.

Захисник будь-яких пояснень з приводу внесеного клопотання не надавав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено таке.

Факт знаходження на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12023052230000055 з 03.02.2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України громадянина ОСОБА_5 підтверджується витягом з ЄРДР від 05.02.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період на посаді начальника військового стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , 03.02.2023 року близько 11:50 год. рухався за кермом автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_7 , оператор електрик директриси бойової машини піхоти полігону військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , де біля буд.2 побачили потерпілого солдата резерву взводу запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , після чого у них з ОСОБА_7 виник спільний умисел на залякування потерпілого, для чого солдат ОСОБА_5 зупинився з метою наближення до потерпілого, при цьому солдат ОСОБА_7 , розуміючи мету зупинки та бажаючи підтримати дії солдата ОСОБА_5 одночасно з останнім вийшов з автомобіля, разом вони підійшли до потерпілого, після чого солдат ОСОБА_5 , діючи умисно наніс солдату ОСОБА_8 два удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від чого ОСОБА_8 впав на правий бік на землю, потів наніс останньому один удар ногою взутою в черевик в область спини, чим заподіяв потерпілому фізичні страждання, при цьому солдат ОСОБА_7 весь час знаходився поряд з потерпілим та ОСОБА_5 , демонструючи свою готовність підтримати дії ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору потерпілого.

В подальшому 03.02.2023 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул..Садовій с.Кам`янка Покровського району Донецької області. грубо нехтуючи вимогами ст.ст.3,10,29,33 Конституції України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.1 Міжнародної Конвенціх про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, взяв солдата ОСОБА_8 рукою за комір верхнього одягу ззаду, обмежив його вільне пересування, із застосуванням сили змусив піднятися з землі та, продовжуючи тримати потерпілого за комір шляхом поштовхів у супроводі ОСОБА_7 , який слідував за останніми позаду на відстані витягнутої руки, тобто своєю присутністю забезпечуючи дії ОСОБА_5 , змусив потерпілого підійти до багажника автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , далі ОСОБА_5 відкрив багажник та віддав солдату ОСОБА_8 наказ лягти в багажник, що останній, перебуваючи під впливом психічного примусу виконав та самостійно ліг в багажник, після чого ОСОБА_5 закрив багажник автомобіля, лишивши там потерпілого, чим заставив останнього та незаконно позбавив волі, сів за кермо вищевказаного автомобіля та рушив до лісопосадки на околицях с.Кам`янка покровського району Донецької області.

Далі ОСОБА_5 03.02.2023 року близько о 12.30 годині, на вищевказаному автомобілі прибув до лісосмуги на околицях с.Кам`янка Покровського району Донецької області, де маючи спільний умисел з ОСОБА_7 , на залякування потерпілого, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч.1 ст.3, ч.1 ст.28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, ОСОБА_5 відкрив багажник та віддав потерпілому солдату ОСОБА_8 розпорядження вилізти з нього, що останній, перебуваючи під психічним примусом почав виконувати, сів в багажнику, після чого ОСОБА_5 вдарив його ногою, взутою в черевик в область грудної клітини, потів взяв за верхній одяг в районі лівого плеча, витягнув з багажника, наніс удар кулаком правої руки в область голови справа, від чого потерпілий впав на правий бік, відразу взяв рукою за куртку в районі лівого плеча, підняв на ноги.

Далі солдат ОСОБА_7 наніс солдату ОСОБА_8 два послідовні удари правою та лівою рукою в область голови, потім ОСОБА_5 взяв ОСОБА_8 за одяг ззаду та шляхом поштовхів примусив потерпілого пройти близько 2-3 метрів в бік лісополоси, після чого наніс рукою стиснутою в кулак удар в область голови потерпілого, спричиняючи останнього сильний фізичний біль, від чого останній знов упав.

Далі ОСОБА_5 розуміючи, що його дії спричиняють потерпілому фізичний біль та моральні страждання, примусив потерпілого пройти ще близько 10-15 метрів до дерев, де, умисно, з метою покарати потерпілого за нібито невідданий борг, який виник внаслідок парі, шляхом приниження останнього та спричинення йому моральних страждань та фізичного болю, достовірно знаючи, що температура повітря нижча за нульову відмітку та земля вкрита снігом. Та перебування у таких умовах без одягу, принизить потерпілого та буде болісною для нього. Віддав розпорядження ОСОБА_8 зняти з себе весь одяг, що останній, перебуваючи під впливом погроз та попередньо застосованого до нього насильства, виконав.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в вищевказаній лісосмузі, розуміючи, що стан, у якому він змушує перебувати потерпілого, спричиняє останньому моральні страждання з метою залякати останнього та змусити його визнати борг за парі, яке мало місце попередньо, почав нанесення тілесних ушкоджень кулаками руки та зламавши з дерева лозину, почав наносити нею удари по спині ОСОБА_8 , який в той час лежав на холодній землі, чим спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом, за попередньою змовою групою осіб, обмежуючи при цьому свободу пересування потерпілого ОСОБА_8 , будучи об`єднанні єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою покарання продовжили катування ОСОБА_8 , а саме не надаючи можливості одягнутися останньому, при минусовій температурі повітря, примусили йти до середини лісосмуги, де погрожуючи ОСОБА_8 повішенням на деревині, продовжили наносити удари по обличчю та тулубу. Від вказаних дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: гематоми м`яких тканин передньої поверхні с переходом на задню поверхню лівої вушної раковини, верхньої та нижньої поверхні ока, гематоми та садна правого лобного бугра, правої виличної ділянки, садна слизової оболонки нижньої губи, садна та гематоми шкіри тільної поверхні правої кісті, множинні лінійні синці шкіри задньої поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, плеча, грудної клітини в проекції 4,6,8 ребер, лівого стегна.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:

ч.2 ст.127 КК України, як умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв з метою покарання потерпілого (катування), за попередньою змовою групою осіб,

та

за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

04 лютого 2023 року о 18:00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як особа, що підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, про що свідчить протокол затримання від 04.02.2023 року.

05 лютого 2023 року о 15:09 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 05 лютого 2023 року в 19:39 годин.

Вказані обставини підозрюваним не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному кримінальному провадженні, зв`язок підозрюваного з вчиненими кримінальними злочинами підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №12023052230000055 від 03.02.2023 року;

- формою виводу АРМ 102 №96682773 про надходження інформації про скоєння правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року з 08:10 год. до 08:40 год (за участю потерпілого ОСОБА_8 );

- заявою ОСОБА_5 від 04.02.2023 року

- протоколом огляду автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 від 04.02.2023 року з 09:32 год. до 10:10 год.;

- протокол огляду мобільного телефону від 04.02.2023 року з 09:00 год. до 09:20 год.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2023 року та стенограмою до протоколу від 04.02.2023 року;

- висновком СМЕ №11 від 04.02.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2023 року;

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини,вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Сукупність вказаних доказів, дають суду підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбаченихп.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання, існують обставини, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме:

ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду,

ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні

ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Про наявність вказаних ризиків свідчать такі обставини.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які передбачають покарання у вигляді до 5 та від 5 до 10 років позбавлення волі, які відповідно відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_5 посягали на життя і здоров`я іншої особи, потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, який повинен сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей.

Незаконні дії, в яких підозрюють ОСОБА_5 , останній вчинив відносно ОСОБА_8 , який також є військовослужбовцем.

Підозрюваний та потерпілий є військовослужбовцями однієї військової частини НОМЕР_1 , місцем тимчасової дислокації якої є АДРЕСА_1 . Інший підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_7 також є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Також свідками у даному кримінальному провадженні є мешканці с.Кам`янка, особи яких відомі підозрюваному.

Враховуючи наведені обставини, а саме суворість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного в разі визнання його винуватим дають підстави вважати що існує висока ймовірність ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обставини вчинення злочинів, обізнаність підозрюваного щодо осіб потерпілого, свідків свідчать про існування ймовірності того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовляння, залякування, підкупу, з метою надання завідомо неправдивих показань, або будь-яким іншим тиском) з метою уникнути або зменшити відповідальність за вчинені злочини.

Також не виключається судом і наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з боку підозрюваного про що свідчать обставини вчиненого правопорушення, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є зухвалою особою, який будучи військовослужбовцем під час проходження військової служби, в тому числі і в умовах воєнного стану, не дотримується Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Військової присяги, має схильність до вчинення насильства.

Даних, які б свідчили про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності або за станом здоров`я не може триматися під вартою, в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно з ч.1ст.183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході судового засідання, даних, які б свідчили про те, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечить його процесуальну поведінку, не встановлено.

Враховуючи наведене, вимоги КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених іззастосуванням насильства, вважаю, що в силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, останньому не доцільно визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження № 12023052230000055 від 03.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04 лютого 2023 року по 04 квітня 2023 року включно, з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала діє по 04 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1