Ухвала суду № 108916379, 30.01.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 1-кс/760/962/23

В справі 760/1785/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 січня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шостки Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №12022100090000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , яка в межах кримінального провадження №12022100090000132 від 18.01.2022 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий вказує, що в межах вказаного провадження було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зорганізувалися за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вчинили сутенерські дії забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, для реалізації своєї діяльності здійснювали наступне: підшукували приміщення, які орендували для подобового та тривалого користування, підшуковували осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією з якими підписували договори про надання послуг, розміщали оголошення в інтернет мережі та у «Телеграм каналах», приймали замовлення на послуги інтимного характеру, визначали час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду особам - клієнтам чоловічої статі, та кожен з них отримував дохід від сутенерських дій, з використанням жінок - повій.

Зокрема, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , визначила за собою наступні обов`язки: розподіляла отримані грошові кошти від злочинної діяльності, між учасниками злочинної групи та визначала заробіток кожної з жінок - повій, погоджувала план роботи кожної з даних жінок та підшукувала приміщення, де планувалося місце-розпусти, яке в подальшому орендували інші учасники групи на своє ім`я, забезпечувала всіма необхідними речами і предметами адреси, за якими надавалися інтимні послуги.

Зокрема, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, як посередник, виконувала наступні обов`язки: отримувала грошові кошти, які безпосередньо, час від часу, були зібрані за певний проміжок часу за адресами місць розпусти, де надавалися сексуальні послуги жінками, які від адміністраторів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб та в подальшому передавала ОСОБА_9 . Окрім цього, час від часу здійснювала нагляд за місцями розпусти, перевіряючи стан приміщення квартир, порядок та охайність і зовнішній вигляд дівчат, яких залучено до злочину та які надають безпосередньою послуги інтимного характеру клієнтам за гроші. Допомагала в інших питаннях, які виникнуть під час даної злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, як посередник, виконувала наступні обов`язки: здійснював оформлення на своє ім`я банківських карток, на які адміністратори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, жінки повії, перераховували 70% від кожного клієнта за надану послугу інтимного характеру, а також забирав кошти з адрес місць розпусти, які були отримані в результаті даної злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виконувала наступні обов`язки: перебувала на посаді «головного оператора» в офісному приміщенні, яке було орендоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися інші особи даної злочинної групи, яких вона контролювала, які в свою чергу приймали замовлення на послуги інтимного характеру та повідомляли старшим чи адміністраторам на адреси місця розпусти. Проводила співбесіди з жінками та приймала їх на роботу - повій. Окрім цього, ОСОБА_13 орендувала на своє ім`я за вказівкою ОСОБА_9 приміщення квартири для місць розпусти та виконувала інші завдання, які виникали в процесі злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної їм ролі, виконували функції адміністраторів, в обов`язки яких входило підтримання безпосереднього зв`язку з ОСОБА_14 , повідомлення графіку роботи жінкам повіям, нагляд за їх зовнішнім виглядом, нагляд за порядком в місцях розпусти, проведення співбесіди з жінками - повіями, яких скерує ОСОБА_9 на адреси місць розпусти, ведення переліку відпрацьованих повіями годин, підрахунку коштів отриманих за день роботи повіями, видача грошових коштів повіям в сумі 30% їх заробітку від клієнтів, яким було надано послуги, за погодженням з ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, втягнувши в заняття проституцією ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, досягнувши з останніми домовленостей щодо умов надання послуг сексуального характеру, а саме надання сексуальних послуг більш чи менш тривалий час, причому різним клієнтам, або одноразово, але кільком особам одночасно, запропонувавши їм грошову винагороду з боку осіб, що будуть забезпечувати таке заняття за надання ними платних послуг сексуального характеру, та у разі отримання від клієнтів замовлення на отримання сексуальних послуг скеровували їх за вказаними клієнтами адресами, з метою надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Зазначена винагорода мала полягати та полягала в отриманні повіями 30% від суми коштів, сплачених за вказані послуги кожним із осіб, що користуватимуться ними. Інші 70% від суми коштів, сплачених за надання платних послуг сексуального характеру отримували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які в подальшому розподіляли їх з іншими невстановленими особами злочинної групи в різних частинах. Крім того, ОСОБА_9 згідно із заздалегідь розробленим планом встановила, що за одну годину надання послуг сексуального характеру особа, яка отримуватиме такі послуги, повинна сплачувати грошові кошти в сумі 5000-6500 грн за годину сексу, та за півгодини 3000-4500 грн.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 09.12.2022, а 23.12.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва їй було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620,00 гривень.

29.12.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона зазначила, що розмір визначеної їй застави є для неї непомірним, а тому сплатити заставу вона не може.

Враховуючи наявність ризиків перешкоджання підозрюваною проведенню досудового розслідування (переховування від органу досудового розслідування, можливий вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), слідчий, беручи до уваги невнесення підозрюваною визначеної судом застави, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що мова йде про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, і той факт, що про це дослівно не зазначено в клопотанні, не змінює природи клопотання.

Захисники підозрюваної просили відмовити у задоволенні клопотання. Наполягали на тому, що клопотання прокурора не містить прохання про зміну запобіжного заходу, а лише про застосування тримання під вартою. Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 вже обраний запобіжний захід у вигляді застави, застосування ще одного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе. Крім того, захист звернув увагу, що немає таких ризиків перешкоджання підозрюваною досудовому розслідуванню, які б виправдовували її тримання під вартою, особливо враховуючи перебування її в стані вагітності.

Захисники зазначили, що не зважаючи на те, що підозрюваною не внесено застави, вона добросовісно виконує усі покладені на неї обов`язки і не збирається перешкоджати розслідуванню провадженню і в подальшому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя виходить з мети та суті запобіжного заходу в вигляді застави, порядку виконання ухвал слідчого судді про її застосування та правових наслідків невнесення застави.

Так, з метою досягнення дієвості кримінального провадження нормами КПК передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких є запобіжні заходи (частина 1, пункт 9 частини 2 статті 131 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК (частина 1 статті 177 КПК).

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Отже, внесення грошових коштів є невід`ємною складовою запобіжного заходу в вигляді застави. Саме цієї сумою грошових коштів забезпечується належна процесуальна поведінка підозрюваного. Без фактичного внесення грошових коштів застава по суті зводиться до особистого зобов`язання, адже не забезпечується можливість застосування кримінально-процесуальної відповідальності в вигляді можливості звернення застави в дохід держави при порушенні її умов. За таких обставин застава втрачає дієвість в розумінні частини 1 статті 182 КПК.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (стаття 205 КПК). Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (частина 2 статті 534 КПК).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (частина 6 статті 182 КПК).

Отже, ухвала слідчого судді від 23.12.2022 про застосування застави підлягала негайному та безумовному виконанню ОСОБА_6 в частині внесення грошових коштів протягом 5 днів з моменту її постановлення, тобто до 28.12.2022.

Зазначені дії (внесення коштів) можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу в вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу (друге речення частини 6 статті 182 КПК).

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які, зокрема, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (пункт 1 частини 2 статті 200 КПК).

У клопотанні слідчий послався на невнесення підозрюваною грошових в розмірі 49620 грн, що є невиконанням ухвали слідчого судді від 23.12.2022, і ця обстава виникла після її постановлення.

За своїм змістом клопотання слідчого є клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки у ньому містяться відомості, передбачені як статтею 184 КПК, так і пунктом 1 частини 2 статті 200 КПК.

При цьому використання слідчим в клопотанні терміну "застосування" запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не суперечитиме наведеним вище вимогам до клопотань, поданих відповідно до частини 6 статті 182, статті 200 КПК. Виходячи з системного аналізу норм КПК (статті 193, 194, 309), термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. Такий висновок узгоджується з усталеною судовою практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18, від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У протилежному випадку (оцінка клопотання, виходячи з його назви, а не з суті) зводиться до правового пуризму, тобто до надмірного та необґрунтованого формалізму.

За таких обставин, коли в клопотанні слідчого не зазначено посилання безпосередньо на статтю 200 КПК, суд має керуватись принципом juranovitcuria ("суд знає закони"), за яким незазначення конкретної правової норми чи невірна правова оцінка сторонами правовідносин не є визначальними під час вирішення судом справи та не звільняє суд від обов`язку застосувати при вирішенні справи належні приписи юридичних норм з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин.

Таким чином, оскільки до підозрюваної ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620 гривень, яка протягом 5 днів не була внесена, то цей запобіжний захід за наявності необхідних підстав може бути змінений шляхом застосування іншого - у цьому провадженні слідчий просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, а також той факт, що підозрюваною не виконано вимоги попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність зміни щодо неї запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Суд частково погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, і такі ризики були встановлені слідчим суддею в ухвалі від 23.12.2022..

Натомість, з огляду на фактичні обставини справи, особу підозрюваної, перебування її у стані вагітності, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він в достатній мірі запобігатиме виявленим ризикам. Крім того, на підозрювану покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну адреси проживання та здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 182, 201 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2022 року з застави на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 02 березня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну адреси проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

3. Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: