Ухвала суду № 108916372, 05.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5996/22

В справі 760/18097/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

05 грудня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 12022100090000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022100090000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в межах якого 02 грудня 2022 року про підозру було повідомлено ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо зорганізувавшись, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вчинили сутенерські дії, забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили в злочинну змову групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи відповідно до відведеної їм ролі, підшукували приміщення, яке орендували для тривалого користування, підшуковували осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією, визначали час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду особам чоловічої статі та розмістили оголошення в загальнодоступній інтернет мережі

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, виконували функції бухгалтера, в обов`язки яких входило ведення переліку відпрацьованих повіями годин та розподілення грошових коштів, здобутих повіями незаконним шляхом.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами втягнувши в заняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, досягнувши з останніми домовленостей щодо умов надання послуг сексуального характеру, а саме надання сексуальних послуг більш чи менш тривалий час, причому різним клієнтам, або одноразово, але кільком особам одночасно, запропонувавши їм грошову винагороду з боку осіб, що будуть забезпечувати таке заняття за надання ними платних послуг сексуального характеру, та у разі отримання від клієнтів замовлення на отримання сексуальних послуг скеровували їх за вказаними клієнтами адресами, з метою надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Зазначена винагорода мала полягати та полягала в отриманні повіями 30% від суми коштів, сплачених за вказані послуги кожним із осіб, що користуватимуться ними. Інші 70% від суми коштів, сплачених за надання платних послуг сексуального характеру кожним із осіб, що користуватимуться ними, отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому розподіляли їх з іншими невстановленими особами злочинної групи. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, згідно із заздалегідь розробленим планом встановили, що за одну годину надання послуг сексуального характеру особа, яка отримуватиме такі послуги, повинна сплачувати грошові кошти в сумі 5000-6500 грн. за годину сексу, та за пів години 3000-4500 грн.

Так, 30.09.2022 приблизно об 15.45 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 замовлення від клієнта ОСОБА_10 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому ОСОБА_6 , яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скерувала клієнта ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Там клієнта ОСОБА_10 було скеровано до кв. АДРЕСА_3 , де останній обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3500 грн. за годину, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_10 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_10 покинув вище вказану квартиру, а жінка, що надала сексуальні послуги ОСОБА_10 , передала грошові кошти в сумі 3500 грн. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисним діями, які виразились в сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб \, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 12.21 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі інтернет, з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_11 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові скерувала клієнта ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_11 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_5 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_5 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_11 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3000 грн за півгодини, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_11 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 3000 грн. передала їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисним діями, які виразились в сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 13.53 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі інтернет, з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_11 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові повідомила, які саме сексуальні послуги можуть бути надані жінками та їх вартість, в результаті чого клієнт ОСОБА_11 обрав сексуальну послугу вартістю 4000 грн. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою групою осіб, скерувала клієнта ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_6. Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_11 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_2 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_6 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_11 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 4000 грн за півгодини, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після цього обрана ОСОБА_11 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вищевказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири, жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 4000 грн, передала їх ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України з огляду на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що немає жодних ризиків переховування підозрюваної від органу досудового розслідування чи перешкоджання нею у здійсненні кримінального провадження, а тому такий запобіжний захід як тримання під вартою не є необхідним в даних умовах.

Підозрювана у своїх поясненнях також зазначила, що на її утриманні перебуває малолітня донька, яка вимагає догляду і утримання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, а отже є тяжким злочином.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до клопотання.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Суд частково погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме:

-можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду;

-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість, з огляду на фактичні обставини справи, особу підозрюваної, наявність у неї на утримання малолітньої дитини, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він в достатній мірі запобігатиме виявленим ризикам. Крім того, на підозрювану покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду та здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 31 січня 2023 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 31 січня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Доручити виконання ухвали Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

3. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі судових засідань.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: