Рішення № 108916342, 07.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74655/17-ц

Категорія 18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12784,03 грн., інфляційні витрати в розмірі 3072,30 грн., 3% річних в розмірі 799,61 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка, відповідно до довідки про склад сім`ї № 4-2017 від 28.07.2017, зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 . В період з 01.06.2015 року по 01.07.2017 року, у відповідача наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12784,03 грн., яка в добровільному порядку не погашена. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншим розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв`язку з чим просить стягнути кошти з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася у встановлений законом строк. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до довідки про склад сім`ї № 4-2017 від 28.07.2017, зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача виникла заборгованість за надані комунальні послуги з 01 січня 2015 року по 01 липня 2017 року у розмірі 12784,03 грн.

В добровільному порядку відповідачка борг не погашає, що змусило позивача звернутись до суду з позовом.

Відповідно до ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до п. 9.4 Статуту ЖБК «Художник-1», розмір щомісячних платежів для оплати комунальних (водо-, тепло, електро, газопостачання та водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильників, а при відсутності лічильників - за умовами договору між постачальником послуг та власниками квартир.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Згідно з пунктом 1 частини третьої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, що передбачено пункту 3 частини другої ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору, такі заперечення не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційні витрати позивача становлять 3072,30 грн. та 3% річних за період прострочення платежу становить 799,61 грн.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також, за приписами ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 11, 16, 509, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (код ЄДРПОУ 22894096) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12784,03 грн., інфляційні витрати в розмірі 3072,30 грн. та 3% річних в сумі 799,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (код ЄДРПОУ 22894096) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак