Постанова № 108914260, 20.01.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.01.2023 227/1316/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448011 від 06.10.2022 року вбачається, що 06.10.2022 року о 17.30 год. в м. Добропілля по пр. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.10.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що мається його заява та розписка від 20.10.2022 року.

Відповідно до копії договору про надання правничої допомоги від 19.10.2022 року та копії ордеру на надання правничої допомоги, інтереси ОСОБА_1 по вказаній справі повинен був представляти адвокат Гос В.В.

28.11.2022 року на електронну адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Гос В.В., який є захисником Нужного Д.Г., про проведення судового засідання 21.12.2022 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2022 року клопотання адвоката Гос В.В. про проведення судового засідання 21.12.2022 року о 11.30 год. в режимі відео конференції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було задоволено.

В судове засідання 21.12.2022 року адвокат Гос В.В. не з`явився, відеоконференція з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за його участі не відбулась. Але гр. ОСОБА_1 , який особисто був присутній в судовому засіданні повідомив суд про те, що від послуг адвоката Гос В.В. відмовився та буде особисто захищати себе. Крім того ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду сплави та виклику в наступне судове засідання свідка ОСОБА_2 , який перебуває у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , про що суду надав письмову заяву від 21.12.2022 року.

В судове засідання 20.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи в суді, про що в матеріалах справи мається його особиста розписка з власним підписом, де останній повідомлявся, що наступний розгляд справи відбудеться 20.01.2023 року. Ніяких заяв, клопотань або заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Свідок ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином викликався до суду за адресою, яку ОСОБА_1 зазначив у своїй заяві від 21.12.2022 року, а саме: в/ч НОМЕР_2 в смт. Черкаське Дніпропетровської області. Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав належних відомостей фактичного місця знаходження або перебування гр. ОСОБА_2 або належні засоби зв`язку з останнім. З урахуванням дії воєнного стану в Україні та те, що ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_1 є військовослужбовцем та може перебувати де завгодно, вважаю недоцільним виклик вказаного свідка, оскільки суд не має займатись розшуком останнього, крім того в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 жодним чином не фігурує, а гр. ОСОБА_1 в свою чергу суду не пояснив, про які саме обставини обізнаний гр. ОСОБА_2 та що важливе може повідомити суду з приводу події, яка відбувалась 06.10.2022 року щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, кваліфіковані правильно.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448011 від 06.10.2022 року;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 06.10.2022 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я «Добропільська ЛІЛ»;

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2022 року, відповідно до яких вони 06.10.2022 року були залучені у якості свідків, та у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а в разі відмови пройти такий медичний огляд в медичному закладі. Також ОСОБА_1 пояснив, що 06.10.2022 року о 17.00 год. випив 70 мл. горілки та після чого керував автомобілем Шевроле «Aveo» з н/з НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 06.10.2022 року, з яких вбачається, що останній 06.10.2022 року приблизно о 17.00 год. він вжив 70 мл. горілки, після чого в 17.30 годині того ж дня керував автомобілем Шевроле з н/з НОМЕР_1 та в м. Добропілля був зупинений робітниками поліції. Від продуття приладу газоаналізатор Алкотест 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, оскільки вину свою визнає;

- CD-R диском срібного кольору фірми «Verbatim» на якому мається відеозапис того, що ОСОБА_1 пояснював робітнику поліції про те, що 06.10.2022 року в м. Добропілля по пр. Шевченка був зупинений, до цього вживав горілку, приблизно 300 мл., після чого керував автомобілем Шевроле «Aveo» з н/з НОМЕР_1 , продувати Драгер на місці зупинки та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказане відбувалось у присутності двох свідків, а саме в присутності гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09 вересня 2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09 вересня 2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Є. Хоменко