Ухвала суду № 108912099, 10.02.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16798/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку щомісячного грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 , який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 41 рік 09 місяців 01 день; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці: 2 роки 9 місяців 12 днів - період проходження військової служби, 1 рік 10 місяців - половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та 1 рік 6 місяців 12 днів - період роботи на посаді прокурора відділу прокуратури Полтавської області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 41 рік 09 місяців 01 день, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 02.10.2021; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

07 червня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967977) витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., із зазначенням: "рішення набрало законної сили "08 лютого 2022 р." та "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "09 лютого 2025 р. ".

Водночас, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 440/16798/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 по справі № 440/16798/21 в частині задоволення позову - залишено без змін.

Частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 по справі № 440/16798/21 набрало законної сили 11 жовтня 2022 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у виконавчому листі від 07 червня 2022 року, суд допустив помилку, а саме невірно зазначив дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 229, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у графі "Судове рішення набрало законної сили" виконавчого листа №440/16798/21, виданого 07 червня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом, зазначивши замість "08 лютого 2022 р." вірно - "11 жовтня 2022 р.".

Виправити помилку у графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання " виконавчого листа №440/16798/21, виданого 07 червня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом, зазначивши замість - "09 лютого 2025 р." вірно - "11 жовтня 2025 р.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко