Ухвала суду № 108910814, 09.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2023 рокуСправа №160/16609/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019р, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, та з врахуванням положень Постанова КМУ № 988, згідно довідки про розмір грошового забезпечення за № 33/24/С-8355, від 02.09.2022 року, складену Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 p., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, та з врахуванням положень Постанова КМУ № 988, згідно довідки про розмір грошового забезпечення за № 33/24/С-8355, від 02.09.2022 року, складену Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.22 року вказаний адміністративний позов повернуто позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій останній просить повернути сплачений за подачу вказаного адміністративного позову судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про повернення судового збору за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно платіжного доручення №2717-8029-1245-4796 від 20.10.2022року, ОСОБА_1 через АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ" сплачено 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок копійок), банк отримувача ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район/22030101, рахунок UA368999980313141206084004632, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частинами 2 та 5 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивачу було повернуто адміністративний позов, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок копійок), сплачений згідно платіжного доручення №2717-8029-1245-4796 від 20.10.2022 року, банк отримувача ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район/22030101, рахунок UA368999980313141206084004632, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова