Ухвала суду № 108910551, 10.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

10 лютого 2023 р. Справа № 120/15109/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Рішенням суду від 09.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправним та скасовано Висновок Північного офісу Держаудитслужби від 25 жовтня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-25-008324-а "Реконструкція Сутисківського ДНЗ "Пролісок" по вул. Гагаріна, 10, в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

09.02.2023 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вірної суми судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022, окрім іншого, Стягнуто на користь Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначено розмір судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)" замість вірної суми "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині вірної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.06.2022, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного розміру судового збору, що належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби "2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)", замість помилково вказаного "2841,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна