Постанова № 108905505, 09.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/201/23

Провадження № 3/346/432/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені Григорія Сковороди, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року о 22:00 год. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "BMW", номерний знак « НОМЕР_3 », та, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Rogue", номерний знак « НОМЕР_4 », який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки "Nissan Rogue" отримав пошкодження капота, переднього та заднього бампера, лівої передньої фари, лобового скла, кришки задніх багажника та крила, передньої правої та лівої дверей, задніх лонжерона та крила, подушки безпеки, а автомобіль марки "BMW 3181" капота, передніх бампера, фари та крила, радіатора, подушки безпеки, мотора та агрегатів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечив та зазначив, що він їхав по головній дорозі зі швидкістю 50 км/год., коли перед ним різко із другорядної дороги виїхав автомобіль, створивши перешкоду; загальмувати він не встиг, тому сталося зіткнення.

Його захисник, адвокат Святненко С.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив та вказав, що у відповідь на його запит йому надано відеозапис з камери відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку №62, що в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, Івано-Франківської області, з якого вбачається, що водій автомобіля "Nissan Rogue" не зупинився перед перехрестям, а одразу почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення двох автомобілів.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 190065 від 06.01.2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.01.2023 року в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, Івано-Франківської області, відповідно до якої вказано розміщення транспортних засобів та перелік вищевказаних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами, внаслідок ДТП, розміри проїжджої частини, дорожня розмітка та наявність дорожнього знаку «2.1»;

- даними рапорту помічника чергового Коломийського РВП щодо повідомлення зі служби «102» від 05.01.2023 року з приводу вказаної ДТП;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на якому зафіксовано рух вказаних транспортних засобів, та чітко видно, як автомобіль марки "Nissan Rogue", номерний знак « НОМЕР_4 », під`їхавши до Т-подібного перехрестя надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі з лівої сторони, після чого повернув ліворуч, та в момент, коли маневр повороту було закінчено, у вказаний ТЗ ззаду різко врізався автомобіль марки "BMW".

Пункт 1.3 ПДРУкраїни зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами дорожнього знаку «2.1» -«Дати дорогу» (п.33.2 ПДР України «Знаки пріоритету») водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички «7.8» - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до вимог дорожнього знаку «2.2» -"Проїзд без зупинки заборонено" (п.33.2 ПДР України «Знаки пріоритету») забороняється проїзд без зупинки перед розміткою1.12(стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички7.8- транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні, в той час коли докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Не заслуговують на увагу посилання захисника на те, що водій автомобіля "Nissan Rogue" не зупинився перед перехрестям, а одразу почав здійснювати маневр повороту ліворуч, оскільки вимоги дорожнього знаку «2.1» не містять обов`язку проїзду без зупинки, про який зазначено у вимогах дорожнього знаку «2.2».

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.